评论：培训贷陷阱比裸贷套路还深 靠什么破除？

　　比裸贷套路还深，培训贷陷阱靠什么破除？

　　来源：新快报

　　据报道，继裸条借贷之后，广州又发现有数百名大学生遭诓骗，饱受“培训贷”之害，许多学生因此背上沉重债务。

　　相比于裸贷的高利率和暴力化，培训贷在手法上更为隐蔽，套路更深也更具有欺骗性。其常用手法是，先以培训机构或者中间组织之名，获取校方支持，然后以就业培训或者能力提升为借口，组织学生实施一系列的信心打压和饥饿营销，随之以诱骗或者欺诈的办法，让学生在半迷糊的状态下签订贷款合同。以分期付款的方式偿还培训学习费用，让本就没有偿还能力的大学生身心疲惫，倍受煎熬。

　　那边裸贷还甚嚣尘上，此番培训贷又汹涌而至，大学生成了被任意鱼肉的“小白鼠”。网络贷款本身并无原罪，更何况这属于国际通行做法。大学生如果年满十八岁，具有独立的民事能力，可以按照市场规则，在自身能力能够承受的范围内去贷取款项。然而，裸贷等校园贷的非法性和暴利性又说明，若疏于监管，则乱象重重。

　　从国外经验看，对没有经济来源的大学生贷款，多采取保护和谨慎性原则。比如在英国，申请贷款需要满足一定条件，即便在能够申请到贷款的情况下，毕业后仍然面临一个长期的还贷过程。在美国，通常做法是，为信用质量良好的名校学生提供低于联邦贷款利率的学生再贷款。不过在国内，由于网贷属于新生事物，准入门槛低、行业管理乱，为各种乱象产生创造了条件。没有一系列的配套体系，校园贷以及其衍生品中的问题，就始终难以解决。

　　近日，银监会印发《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》，重点强调防控十大类型风险，其中特别提出要推进互联网金融风险治理，做好校园网贷、“现金贷”业务的清理整顿工作。

　　培训贷的出现则说明，在治理裸贷乱象，规范网贷行为方面，如果只是就事论事，可能无以解决全部问题。校园贷是一个系统性工程，找准问题的原因才能对症下药。一方面，校园贷的滋生，跟学生的超前消费和防控能力不足有直接关系，解决大学生自身的主观能动性，在智商教育的同时，增强财商教育显得尤为重要；另一方面，围绕校园贷的体系建设必须跟进，既要加强对网贷和培训贷的市场监管，对于欺诈行为要从严从重处罚；又要建立更为完善的诚信体系，把借与贷的行为纳入制度化笼子。

　　与此同时，对于校园贷和培训贷的发放程序中，应按照传统银行贷款的模式，制定更为严格的把关程序和连带责任。大学生尽管已经具有民事能力，不过囿于其经济独立性不足的现实，发放的过程应有监护人的审查与把关，简单来说，应当获得学校老师或者家长的同意。同时，对于网贷或者培训贷，第三方应承担连带责任。否则，借贷后的资金安全就不能由大学生独自承担，采取骚扰或者其他非法方式催贷，更应受到法律的惩处。

　　从裸贷到培训贷，校园贷款乱象值得关注。谁在管？谁来管？谁来教学生避开这些陷阱？这些问题并不难回答，一是学生要增强自我保护的能力和提高警惕性，做到理性消费；二是监管责任要迅速跟进，并在事前事中事后都能及时干预，多管齐下方能免于借贷伤害。