4月份是发布年报的高峰时段，记者发现，前几年闹得沸沸扬扬的“招待费”一词从部分央企及国企年报中消失了。整体来看，目前披露年报的251家央企仅有156家披露招待费，占比62%，而2012年这一数据为168家，也就是说有12家央企在2013年隐去了这一数据。

　　去年，多家央企披露的2012年年报中业务招待费动辄过亿、甚至十数亿，一度成为众矢之的。今年，四成央企的招待费在账面上“不翼而飞”，这显然有点诡异。公众难免会合情合理地问一句：央企们的招待费都去哪儿了？2012年披露8.37亿元业务招待费的中国铁建，2013年年报中“业务招待费”被清零，“其他”一项却从22.4亿元增加至32.26亿元，一年暴增了9.86亿元，增长44%。

　　客观而言，业务招待费也不是洪水猛兽，就像行政中的三公支出一样，只要有序合规，属于企业的合理成本。这是企业为了生产经营而支付的各种费用，包括对外联络、公关交往、来宾接待等所发生的各种费用。一句话，钱挣得越多，成本支出当然也越多。因此，抽象地看招待费数字而妄议是多是少，确实有失理性。

　　央企与国资联系在一起，公众关注央企招待费的神秘消失，这自然是监督与知情权所需。更重要的，还离不开以下两个背景：一者，自去年中国铁建天价招待费事件后，加上中央八项规定、反四风等严格落实，2013年上市公司管理费用中的业务招待费下降明显。最新资料显示，1049家公司的业务招待费用，相比前一年下降6亿元，同比降幅10.9%。2013年招待费下降的公司为611家，占到1021家有可比数据企业总数的60%。这种“喜人”的下降，究竟是真实情况、抑或只是打扮出来的账面数字？

　　二者，正如业内人士所言，对于招待费，上市公司披露的各家账务处理也不同，有的列支在管理费用之下，有的单列，还有的干脆不特别标注。如果是因为害怕被曝光而故意隐匿、直接清零，不仅会使得业务招待这一容易滋生腐败的空间变得更加隐蔽，对投资者或公众监督反而更加不利。

　　去年的天价招待费事件过后，还定下了一条制度化的监督举措：即央企监管责任人要对监管效果“签字背书”。今天，面对“高而隐”的央企招待费，如何让“签字背书”的责任追究机制落到实处，这恐怕是绕不过去的制度之问；至于如何规范央企招待费的披露与监管程序，更是迫在眉睫的现实课题。