本报见习记者 陈莎莎

资料图。

　　6月4日，欧盟委员会公布向中国光伏产业征收11.8%临时性反倾销税，如果中国不采取措施，两个月之后，反倾销税还将可能上升至47.6%。

　　担心反击

　　中国会否发动贸易反击？这成为欧洲主流媒体关注的重点。《国际金融报》记者调查发现，中国针对红酒的“双反”提案6月5日出现在许多主流外媒的头条位置，例如，《金融时报》的首页对中国会否发动贸易反击进行大力报道，英国广播公司（BBC）也在中午的黄金时段对此事进行了深入探讨。

　　《国际金融报》记者尝试向欧盟委员会了解投票和决策的详细过程和结果，但截至记者发稿，未得到清晰回复。

　　中国要成功应对欧盟一波又一波的“双反”浪潮，必须首先搞清楚欧盟的运行规则。按照欧盟委员会惯例，只要在27个欧盟成员国中，反对票不超过15票，欧盟贸易专员就有权利直接决定实施临时性“双反”。

　　德国与法国在此事件中产生了对立，德国反对向中国征收反倾销税，而法国则支持，这被认为是欧盟内部分裂的象征，对欧盟内部稳定产生威胁。

　　“目前欧盟仍然努力在反对‘双反’的势力（以德国为首）与支持‘双反’的势力（少数公司和国家）中间寻求妥协，中国应该抓住这个大好的机会。” 伦敦市前副市长、中国人民大学重阳金融研究院高级研究员约翰·罗斯义在接受《国际金融报》记者采访时表示。

　　不仅是政府，欧盟内部企业也产生重大分歧。代表欧洲1000多家光伏企业欧洲平价太阳能联盟，发表声明称，制裁中国光伏企业将“摧毁”整个欧盟的光伏市场。

　　该联盟发起的致欧盟委员会贸易委员卡雷尔·德古特的公开信表示，光伏供应链对欧盟的经济有重大贡献，其价值70%在欧洲创造，其中，上下游供应商创造的产值约400亿欧元，为欧盟贡献了26.5万个工作机会。而主张制裁中国光伏产品的那些企业，最多创造不过8000个工作岗位。

　　不过，《国际金融报》记者从欧盟委员会了解到，目前欧盟否认对中国光伏产业的“双反”将导致欧盟国家就业率产生重大负面影响，相反，欧盟委员会认为效果是积极正面的，将保证欧盟生产商的2.5万个就业岗位。

　　“中国要联合与中国利益一致的公司和团体，共同打击向中国发起双反的少数公司，必须使大部分的公司认识到贸易壁垒将让他们的利益遭受巨大损失，而要达到这个目的，惟一的办法就是发起贸易反击。”约翰·罗斯义表示，德国之所以反对提高关税，就是因为德国向中国出口的公司非常多。

　　反击是最佳办法

　　“中国贸易反击是保证中国利益的最佳措施，因为欧盟与中国贸易的整体利益，大于少数国家和组织在光伏产业的利益。比如英国也反对针对中国光伏产业的‘双反’，因为支持‘双反’将会给英国与中国的贸易造成重大损失。”约翰·罗斯义分析。

　　除了对红酒发动贸易反击，中国还能做什么？“中国不仅要发起红酒双反——针对法国，还要发起奢侈品双反——针对意大利。逼迫欧盟认识到触发与中国的贸易战争要付出巨大的代价。”

　　《国际金融报》记者查阅各大主流外媒发现，11.8%针对中国光伏产业的反倾销税被普遍认为是欧盟内部势力相互妥协的结果，已经是对中国光伏产业的巨大让步。《华尔街日报》发表的题为《欧盟试图平息中国光伏产业争端》文章，《金融时报》发表的题为《布鲁塞尔给北京光伏产业争端判缓刑》文章都表示，目前11.8%的反倾销税是德国阻止针对中国的双反的阶段性胜利，是欧盟委员会在德国反对下的妥协。