昨天媒体最新消息，“房产税试点”扩围已确定“向增量房开刀”的思路。但是，这个增量征收，未免让人有些失望。如果房产税的目的是为了调节过高的房价，是为了逼迫市场释放一定的存量增加供给，那么向增量开刀到底能有多大效果？这个上海已经试过，效果不明显。而如果房产税的目的不仅仅是调控房价，那么向增量开刀会是一个长期的思路吗？

　　还有一个问题，上海和重庆这两个试点征收房产税的城市，虽然由于只针对少数人而没有受到大多数的抵制，客观来说效果也并不明显。既然如此，新的试点在征收办法上是不是应该更进一步，也就是更严厉一些？不然岂不是在重蹈沪渝两地的覆辙？

　　诚然，也有专家为温柔版的房产税辩解，称改革应该是由易到难的，从增量开始征税改革的阻力会稍微小一点。

　　但笔者却认为这个说法并未涉及房产税改革的真正核心：房产税的目标到底是什么？如果房产税只是为了抑制房价而采用的短期举措，那么不但与限购没有什么本质区别，而且效果还不如限购。由于沪渝两地同时实行限购，我们暂时还无法量化房产税的单独效果。但从笔者了解的个案来看，限购所起的作用其实还要大过房产税，一些有些身家的朋友希望能够在上海购房，也愿意支付目前温柔版的房产税，却迫于严格的限购举措未能如愿。

　　那么，房产税是某些地方土地财政捉襟见肘而推出的拓宽财政收入之举？如果是这样，那么当土地财政扩张、土地出让金大涨之时，地方政府又会失去推进房产税改革的动力，最终使得房产税成为可有可无的摆设。

　　综上，如果房产税建立目的是立足于长远且理顺制度的基础税收，那么房产税在扩围的过程中，要完善的工作还有很多。

　　信息时报记者 徐岚