王 永

　　国务院机构改革和职能转变方案公布后，“国家新闻出版广播电影电视总局”的名称太长引起舆论一片质疑。昨天下午，有媒体报道，该部委名称拟改为“国家新闻出版广电总局”。这一改动首先是政府相关部门对民意的一种积极回应，值得肯定。

　　在受到舆论质疑后，有主管高官曾解释称，新部委名称减一个字都难，因为“要准确完整表达新机构的职责范围，只能拉这么长。”但在他看来这么难的事情，在舆论高度介入之后，马上就减去4个字。这一方面显示舆论在中国的政治治理中发挥的影响力越来越大，甚至可以撼动政治高层都难以摆平的利益纠葛。另一方面，政府在应对舆论上越来越积极，反应速度也在日益提高，政府和舆论的互动，是中国政治进步的正面推动力量。一些过去看起来很大的难题，今后或许会在这种有效互动中逐渐消融。

　　但我们还是想问，这么一个明显看起来很别扭的“特长名”是怎么出来的呢？既然可以精简，为什么不在一开始就精简了。如果是为了准确表达机构的职责范围，那么，“交通部”是否应该改名为“国家民航铁道公路水运部”？在古代中央政府就设立“兵、户、礼、吏、刑、工”六部，人们用最简练最准确的文字表述了机构职能，即使是过了千百年，人们也能仅从名字判断出该机构的职能，这就是取名字的智慧。

　　古人说“名不正，则言不顺”。“言不顺”则会导致“事不成”。新机构命名也应当学会“抓大放小”。笔者认为，“国家新闻出版广电总局”还可以精简，叫“国家传媒总局”岂不是更好？一来准确简明、易于传播，二来体现了权力部门从善如流的姿态。

　　在名称之争的背后，其实体现的是部门利益格局的博弈。大部制应该从组合、整合到融合，不能只组不合或整而不合。多个部门整合后，应搬到一起办公，业务司局也应打散重组，而不是继续自成一体，至少第一步应该将办公厅、综合司、政策法规司、财务司、人事司等公共服务司局合并，否则就是名合实分，有名无实。

　　这一场名称之争是两会的一个小花絮，但其背后颇有些耐人寻味之处。虽然政府相关部门对舆论的回应速度比较快，但之前对舆论的反应和影响力没有预料，匆忙定名遭遇舆论反弹后又匆忙改名，一反一复之间，政府的形象难免受损。这是一个典型教训，当前任何一项政府决策都必须充分考虑舆论会不会接受，这是一次可以避免的争论。▲(作者是品牌中国产业联盟秘书长)