国际金融报：架构调整不是金融监管改革的全部

　　架构调整不是金融监管改革的全部（国金观察）

　　《 国际金融报 》

　　黄小鹏

　　上周，“第五次全国金融工作会议即将召开”的新闻成为热点。由于金融会议五年一开且过往每次都作出过重大的政策安排，所以它备受关注。2012年会议以来，中国金融形势发生了巨大变化：一是金融创新和金融脱媒以前所未有的速度推进，产生了很多潜在风险，特别是跨市场的风险；二是金融服务与实体经济脱节，市场自我服务问题突出；三是由于过度运用金融杠杆以及监管协调滞后，局部市场如股市曾爆发过较大风险事件。所以，监管协调问题成为人们关注的焦点，人们对监管架构改革抱了一定的希望。但是，要对“一行三会”监管架构进行大调整，涉及到权力重新分配，难度很大，目前市场对此期望也不太高，在增量领域设立一些跨部门机构的可能性更大。

　　目前人们谈加强监管，谈监管协调，谈架构改革，主要是服从于不发生系统性金融风险这一目标。引起金融风险的因素很多，监管是防风险的重要手段，但也要看到靠它无法独力撑天。假如某一天真的爆发了系统性风险，一定不全是监管没做好，如果一直不爆发风险，也并不意味着监管已做得很好。也就是说，不能把风险与监管之间简单对应起来，一定要跳出监管来看整个风险。

　　关于金融监管，有几点值得思考：第一，金融风险与货币政策的关系，比与监管的关系更紧密。从历史看，货币过度宽松和监管松懈往往是危机的前奏，但货币宽松通常是主要因素，监管则多是伴生的或附带的因素。金融乱象产生的根源，诚然与监管不力脱不了关系，但其根源主要还是来自过度的货币宽松。过度宽松提供廉价资金并引发通货膨胀，是刺激投机和违法违规的原动力，也是整个经济陷入赌博化迷狂的根源。

　　从各国情况看，监管有分业的也有大一统的，从防风险角度看，没有哪种模式绝对更有优势。就防风险而言，监管架构是次要的，货币政策才是主要的，过度关注监管架构是本末倒置。

　　第二，处理好金融创新、实体部门改革和金融风险的关系。经济增长应该依赖更深入的市场化改革，寄望金融创新来推动经济增长是偷懒的做法，其结果是营造泡沫，酝酿风险。金融方面从盲目地放，再到过猛地收，一放一收必然会造成巨大损失，这方面的教训是深刻的。

　　第三，改进监管的程序问题。不论何种监管架构，监管程序都是最重要的。监管部门拥有制定行政规则的重大权力，且规则变动频繁，这是中国特色，加上监管执法过多的相机行事，其结果是市场透明度低，既破坏市场效率，又影响市场稳定。这一问题在保险股东构成、保险资金运用、股市敌意收购等事件上都有充分体现。好的监管应该是规则制定权小，监管执法弹性小，过于灵活弹性过大的监管并不是好事。