导语：作为全国政协委员，贾康向在场的企业家和媒体记者解释，推行环境税后，宏观税赋是不上升的。减少污染的红利，则能促使企业更好发挥创业、创新等能动作用。

　　经济观察网 记者 宋馥李 实习记者 胡丹 “大家一听说要增税，都有疑惑和不满……不要把环境税、碳税看成‘洪水猛兽’，是跟企业过不去。”财政部财政科学研究所所长贾康说。近日，全国工商联环境商会邀请全国人大代表、全国政协委员和环保企业家，共议中国污染治理。

　　作为全国政协委员，贾康向在场的企业家和媒体记者解释，推行环境税后，宏观税赋是不上升的。减少污染的红利，则能促使企业更好发挥创业、创新等能动作用。

　　环境税可行

　　贾康分析说，未来的环境税改革，可以有两种形式：在原有的消费税框架下实行燃油税，这是现有税制的“绿化”，通过税费的上抬，促使利益相关者采取更经济、环保的行为；另一种，则是推行独立的环境税种，即针对某种对环境造成污染和压力的特定的排放，对排放行为的主体施加税赋，比如说碳税。

　　而贾康更倾向于第二种，他说，“相对来讲，碳税统计较明确，根据企业一年消耗的原料，就能大致测算出排放了多少二氧化碳。”贾康认为，“这个更值得推行，谁排放的多谁多承当，在经济上是合理的，这样会约束自己的行为，促使企业努力开发有利节能降耗的技术。”

　　双重红利

　　增加新的税种，是一个敏感的话题。贾康认为，客观的来说，新的税种出现，一定会向中下游传导，最后传达到消费者，解决这个问题，需要社会体系整体配套，政府应该相应地健全社会保障体系和提高低保标准。

　　贾康提出一个很重要的原则，“依据国际经验和中国实际情况表明，应该把独立的环境税设计为双重红利的实现过程”。

　　一重红利是，对特定对象的税收负担的增加，从而“使企业主体排放所造成的外部成本内部化，排的越多自己承担的越多。”另一重红利则是，同时降低总体企业所得税，即如果推出碳税，并行的就要把企业所得税的标准税率往下跳，这样宏观税赋是不上升的，产生的红利能促使企业发挥创新的活力作用。