新政的目的是为了抑制价格过高的二手房交易，将需求转到一手房，冷却过热的二手房交易，促进均衡发展。

　　房事一直是城市居民最关心的问题所在，尤其是近期内地楼市调控新政策出台，其中一条规定：个人转让住房严格征收差额20%的个人所得税。这条新政更是引起了一线二线城市二手房市场的大波动，购房者因为个税恐慌而争相交易，导致交易量急剧上升。自2013年3月1日国务院办公厅发布新国五条后，北京二手房市场十分活跃，各区县房屋登记窗口咨询量、网签量大幅增加。根据数据初步统计，春节后至《通知》发布前，北京存量房网上签约共8312套，日均签约593.71套，《通知》发布后，存量房网上签约共1519套，日均签约759.5套，较政策出台前增长27.92%。

　　为什么征收本应该由卖方承担的个税会引起买方的恐慌呢？因为公众担心房产转让过程的税收会直接或变相转嫁给买方。即使征收20%的个人所得税是针对卖方而言，但是在一线城市二手房源需求越来越大的市场环境下，给卖房人增加的这部分税负，最终仍将通过购房款的方式，转嫁到买房人头上，长期看反而加重了买方的购房成本。

　　房屋交易的定价主要取决于当地市场的供求关系，当供应短缺时，一般由卖方决定价格，税会容易转嫁，相反则难以转嫁。然而在一线城市二手房的规模与新房相当，且由于城市规模大，二手房所处的位置优越，供给有刚性，所以就更加容易转嫁了？种种原因导致了二手房交易的买方解读“征收20%的个人所得税”新政会导致购房成本增加。

　　单从“征收20%的个人所得税”新政的字面上看，二手房20%的个税计征会增加交易成本，继而抑制二手房市场成交。新政的目的也是为了抑制价格过高的二手房交易，将需求转到一手房，冷却过热的二手房交易，促进均衡的局面出现。但实际上，新政出现后，二手房成交量反而急剧增加、房价上涨，笔者分析主要是由于公众恐慌引发的。很多有买房需求的人都预期新政的个税征缴会转移导致房价上涨，担心以后更加买不起房了，就赶紧交易。也许“征收20%的个人所得税”新政会阻碍一些囤房者、炒房者，但是面对真正有需求的购房者，这个新政却会加重负担。

　　新政的目的是为了抑制价格过高的二手房交易，将需求转到一手房，冷却过热的二手房交易，促进均衡发展。

　　虽然说后续随着政策落实，尤其是“5年以上唯一住房应继续免征个税”政策的继续实行，二手房买卖双方会出现观望，二手房成交可能会下降。但短期看，成交量的变动将大于价格的变化。因为有需求方为了避免购房成本增加，势必会为了搭政策末班车而紧急交易。

　　笔者对国家近几年调控房市而做的努力保持认同，但是出台针对个户的政策时请务必考虑普通居民的生活需求和造成住房紧张的真正原因。国内的住房问题不在小户的二手房交易，而是新楼房价暴涨不跌难以负担，还有囤房者、炒房者造成的住房资源紧张，其中住房资源严重不均衡是主要因素之一。

　　笔者认为控制房价不应该用禁止交易来压价，而是查处那些房哥、房姐、房叔、房大爷、房祖宗。针对这些囤房者、炒房者征收高额房产税，第一第二套不征收，那么第三套征收50%，第四套征收 80% ，第五套征收200% 。这样，那些一个人占有了几百人房产的人，还会囤房吗？不要觉得他们的量很小，其实他们的房屋占有量是极大的，如果政府有决心解决住房矛盾，这些囤房者就会浮出水面了。有一、两套房子是需求，但是有十几套、甚至更多房子就不是需求，而是浪费资源。

　　在一个城市里这些囤房者、炒房者拥有的房屋少则三五套，多则十几套。这部分的房子匀出来，缓解现在房子供不应求的局势还是没有问题的，

　　为了抑制投资投机性住房需求，各地应结合实际，尽快出台更具体更可行的细则，避免市场产生过大波动。尤其要出台适应当地情况的住房政策，避免一刀切的情况出现。不能结合实际情况的政策无益于市场健康，对房价也会是治标不治本。只是控制了买家不买，卖家不卖，并没有根除房产真正高价的顽疾。笔者觉得针对囤房者的政策才是解决住房紧张的根本方案之一。所以笔者建议房产政策要“接地气”，才能准确有效的缓解国内住房矛盾，一刀切的政策反而不利于社会稳定。

　　苏与蘇 中国经营网专栏作者

　　本文仅代表作者个人观点，不代表本网立场！