易中天：从帝国时代走向共和时代(2)

　　经济观察报：也不用给皇帝打招呼。

　　易中天：不用打招呼，官方还要给你盖印。官方盖印叫红契，不盖印叫白契，这真是荒唐。“普天之下，莫非王土”是讲产权，产权不清就公私不分，公私不分责权就不明晰，所有东西都是不明确的。如果我们组织一个合股公司，产权很明晰，所有股东都是业主，谁的钱多，表决权就多，股东选出董事会，董事会是代表产权人的。然后任命总经理，总经理是打工的，受雇于董事会和股东大会，他干得不好可以让他下课，撤职、罢免，或者引咎辞职。

　　经济观察报：在帝国制度框架中，产权不清楚，皇帝是干什么的，搞不清楚。

　　易中天：如果产权是“天”的，那么“天”就是董事长，皇帝作为“天子”就是总经理，他对谁负责呢？对天。但是天不会问责，所以皇帝可以不负责。古人有一种说法“天视自我民视，天听自我民听”，实际这种说法从来没有落实过，没有制度去落实，不可能罢免皇帝。

　　如果产权在帝国，皇帝就是董事长，宰相就是总经理。董事长不能过问宰相的工作，你只能秋后算账、事后问责，不能事前干预，但这在制度上一直没有明确的规定。在帝国时代皇权和相权的关系一直没有处理好。汉初皇权和相权的关系解决的还好，越到后来相权越受到限制，朱元璋生前要做的事情就是集中皇权，干脆把宰相取消掉了。

　　经济观察报：但是到明中叶万历的时候，皇帝是不管事的，甚至多年不上朝。

　　易中天：但是帝国还是维持下去了。这个时候本来是可以 “虚君共和”的，这是一次机会，为什么没有呢？因为我们没有文化基础，没有“虚君共和”的观念。“虚君共和”必须是宰相层面这些人代表不同的利益集团，谁也吃不下谁，然后共同尊奉一个名义上的国家元首，自己轮番执政、轮流做庄。从秦汉开始，政治制度上的一个问题就是，国家元首和政府首脑的关系一直没有处理好，这是一个教训，应该明确国家元首和政府首脑之间的关系，国家元首就是国家统一的象征，他不能行政。

　　经济观察报：但是美国总统不也是大权在握吗？

　　易中天：首先，美国是联邦制，我们是郡县制。美国的50个州都有自己的宪法和自己选出的政府，总统的职责就是会议召集人；第二，国会是两院制，众议院是按人口比例选出来的，参议院是一个州两个，一百个参议员；第三，最高法院是独立的，最高法院有权判决总统行政违宪。因为人家有个最高的东西——宪法。我们过去最高的东西是“天”。

　　经济观察报：“天”是虚拟的。

　　易中天：“天”是一句话没有说过的，宪法说得清清楚楚，这是不一样的。宪法把所有东西管起来了。美国是宪法治国，总统只是一个执行人，而且是众多执行人之一。另外他是选民授权，对总统可以问责。

　　经济观察报：对中国古代的帝国来说，这些都是不可能存在的。皇帝是至高无上的，没有任何人可以制约。

　　易中天：只有“天”能制约，但是“天”是没有意志的，“天”不可能制约，所以他不受制约。

　　经济观察报：授权也是很暧昧的。

　　易中天：很暧昧。两个问题：产权不清，层级太多。汉代是最简单的，中央、郡、县三级，到东汉多出一个州来。然后历朝历代都是这样，不停加东西。

　　经济观察报：这样层级必然越来越多，导致最终管不过来。所以皇帝不断派驻自己的亲信，包括派驻太监去地方监军、监督。

　　易中天：只有限权，没有宪政。限制官员的权力是保证皇权的无限，皇权是不受限制的。

　　经济观察报：这套制度的核心就是皇权，一切都是围绕皇权来设置的。但是这个核心也是最不稳定的，最不可靠的。

　　易中天：因为邦国制变成帝国制以后，所有都不世袭了，惟独皇帝是世袭的。皇帝可以世袭，但必须是虚的，虚君就可以世袭，实君不能世袭。虚的没有关系，反正是摆设。如果当时是虚君共和、皇帝世袭、宰相民选，那可能还是一个比较好的制度。

　　经济观察报：历史不能这么假设。

　　易中天：只是回过头来总结。在不可能产生另一种制度的情况下，其他设想做不到。至少从周开始，天下就是打下来的，怎么保证世袭的皇帝不被颠覆呢？这种“老子打天下、坐天下”的观念两千多年一直延续下来，从来没有谁想和平交权。陈立夫曾跟沈钧儒说，“我们流血打下来的江山，怎么可能在谈判桌上就给了你们呢？这不可能！”他没有想到，实际在现代政治里恰恰就是这样的。主权在民，人民选谁就是谁，通过谈判，通过妥协，通过竞选，这样才能够实现权力的和平交接。根本还是没有解决权力在谁的问题，主权在民，还是主权在君？帝国的根本问题是主权在君，君权天授。民主制度是主权在民，君权民授。

　　君权天授，怎么可能产生民主？

　　经济观察报：主权在君，君权天授，皇帝不用对谁负责，帝国的治理结构必然出现问题。

　　易中天：虽然说 “唯以一人治天下”，但是实际上皇帝作为“孤家寡人”是不可能治理一个庞大的帝国的，他们需要代理人。在隋唐实行了科举制度以后，到宋逐步形成了官僚政治，官员成为皇权的“职业代理人”，代理皇权。

　　经济观察报：如果说皇帝和“天”之间没有真正的代理关系，这时倒是有代理关系了，但是代理过程又出现很多问题。

　　易中天：当然会出现很大问题，一个最大问题就是代理人的利益。代理应该有代理人利益的，而在帝国制度框架下官员代理皇权是没有代理人利益的，只有非常低微的俸禄，根本不够养家糊口，那只有以权谋私。

　　经济观察报：皇权代理人的俸禄那么低，也是符合帝国制度本身的架构的。

　　易中天：为什么那么低呢？就是以德治国。中央集权、以德治国、官僚代理，三大特色是连为一体的，根本分不清楚。

　　经济观察报：在那种体制下不可能提倡“高薪养廉”。

　　易中天：康熙没有做，雍正皇帝想这样，已经做不了了，乾隆也是任其腐化。科举制度以后做官实际上是一种职业，但是又不肯承认，他不承认。非说它是忠君爱国，报效朝廷，非要道德化。

　　经济观察报：非得说是爱民如子。

　　易中天：非得说是这个，但是矛盾啊。说得再好听，实际上就是统治人民，因此排场不能不讲，官衙、官帽、官服、官轿、跟班都不能少，钱又不给，那不腐败怎么办？

　　经济观察报：这种腐败是制度性腐败。

　　易中天：逼出来的。只能乱收费，要不怎么维持？古代那些所谓圣贤在设计国家制度的时候，不知道国家机器运转是需要成本的。作为一个庞大的帝国，中央集权、分级管理、幅员辽阔、人口众多，这样一个庞大的帝国，国家机器运转怎么可能不需要成本呢？但是在“仁政”、“王道”这样一些理念下又规定了不能高税，中国历史上的利税一直是很低的。

　　来源：经济观察报网