|
李侠
近一段时间以来，国内经济学界关于国有企业改革的理论争论，又一次成为舆论关注的焦点。不论这次不同观点之间的争论谁胜谁输，重要的是通过有益的争论，人们发现了国企改革中存在的诸多问题，相信会为今后的实践提供很好的借鉴。相对而言，在这次意义深远的改革中，作为人文社会科学排头兵的哲学缺席了，对此，不能说不是“哲学的丑闻”
。当然，这里的“丑闻”不是说哲学做了什么见不得人的事情，而是说哲学没有发挥它应有的作用，丧失了其批判与反思的功能，哲学处于一种无所作为的状态。其实，在建立完善的市场经济体制的过程中，哲学是应该大有作为的。比如，关于改革过程中的公平、正义、诚信、伦理等等，这些事关市场经济基础的问题，都是哲学应该关注的问题。如果在我国的市场经济框架的构建中，哲学始终没有真正发挥作用，那么可以说我们的市场经济只能是一种畸形的市场经济，而不是成熟的市场经济。当前市场经济运作的无序状态，已经暗示了这个问题的严肃性。那么，是什么原因造成了哲学的全面缺席呢？
坦率地讲，自改革开放以来，哲学最荣耀的事情就是上个世纪70年代末关于真理标准问题的大讨论，由此揭开了我国政策的整体转向。时至今天，我们还能感到这场讨论的深远影响。遗憾的是，自此以后，基本上就没有了哲学的声音，哲学在国家的整体政策制定中的影响缺席了。我们看到的只是以经济学为代表的其他学科的声音，以至于经济学成了当前人文社会科学中的显学。套用哲学家拉卡托斯的一句话就是：没有哲学的经济学是盲目的；没有经济的哲学是空洞的。
在笔者看来，造成今天的“哲学的丑闻”局面的原因，主要有以下几点：首先是意识形态的限制；其次，哲学为了自身的存在，把许多精力用在了争取合法性的问题上，而忽视了对现实生活的关注；第三，国家用于哲学发展的资源分配严重不足。抛开第一点不谈，这里主要就后两者的情况进行一些简要分析。
众所周知，近百年来，哲学一直在努力使自己科学化，以此获得存在的合法性与社会的认同，其实，这种做法早就遭到许多哲学家的反对。但是，在这个科学化的时代，哲学的这种努力是可以理解的，毕竟人们已经习惯了市场经济的法则，那就是追求利益的最大化。而哲学无论从哪点来说，都无法满足这种功利主义的要求。为了自身的生存，向科学范式靠拢，应该是一种本能的反应，但恰恰是这种原因，造成了哲学的贫困，以及对现实的无力。哲学，如果想主动介入社会，就必须破除这种人为科学化的迷信，回归本原，即恢复对生活世界和人的关注。在今天的市场经济建设中，我们已然看到由于缺乏哲学关怀而出现的危机与紧张。至于第三点，在当前更是一个严重的问题，搞哲学的人都知道，国家投入哲学的资源非常少。就拿基金来说吧，国家社科基金中有多少是用于哲学的？即使这很少的一点资金，也大多被各种利益集团掌握，真正能摊到一般哲学工作者头上的就更少了。可以说，高校里搞哲学的人大多很穷，很少听到哪位哲学教授能有几十万元科研资金的。更令人难以承受的是，发表一篇论文，动辄数百甚至上千元的版面费，可想而知搞哲学的境况。笔者曾对一个朋友说，让你的孩子将来学哲学吧。那位朋友坚决地摇头，不过他说的一句话还是让我很受触动：搞哲学的风险太大，而且不好找工作。由此可以看出，哲学在当前出现“丑闻”和缺席，应该是必然的事情。
笔者不想说哲学多么重要，但可以肯定的是，哲学代表了一个民族思想的高度，它构筑了一个民族文化的核心部分，也在塑造我们投入市场经济中的人的集体人格，同时也有利于建设一个具有批判功能的开放的公共领域。我们需要像哲学家罗尔斯那样的人，写出我们自己的《正义论》。我们可以很穷，但是不能穷得连思想都没有了。只有当我们的哲学勇于对现实的一切作出自己的解说，不再集体失语和缺席的时候，我们才能真正摆脱“哲学的丑闻”的尴尬境地。
| 
