和中国不同，美国金融危机实质是银行惜贷问题，去杠杆化造成信用的萎缩，经济的下滑。经济风险加大后又促使银行更加惜贷。到2008年11月，银行贷款标准还一直在提高中。一年多以来，美国中央银行采取了非常宽松的货币政策，2008年短期利率已经降到接近零，还有财政政策的刺激，但银行还是惜贷。因为美国银行体系显性及隐性的不良资产过多，资本金不够，使银行不敢放心放贷。美国信贷总量里约1/3来自传统银行，2/3来自投资银行等“影子银行”的高杠杆创造。现在传统银行惜贷，“影子银行”几乎崩溃，美联储采取了许多非传统的做法使其资产大幅扩张，向市场投入了大量的流动性，实际是顶替“影子银行”的作用。美国经济仍处在下行通道中，房地产价格仍有跌价空间，不良资产还在累积，很难知道美国银行体系内究竟有多少不良资产，是一万亿或者两万亿，或更多？因此也就无法确定银行的资本金是否足够？但是，美国财政部已提出的7000亿救银行资金多半是不够的。

　　美国新政府也将采取大规模的财政刺激措施，以创造内需。但是如果银行因资本金不足，惜贷依旧，其效果就要大打折扣了。中国贷款主要的潜在限制条件是贷款需求不够，中国银行的资本金非常充足。银行有钱，有足够的投资项目，又有比较健全的财政：2007年底国债余额占GDP的比例约为22%，财政还有盈余。所以，中国应対全球金融危机所处的客观环境与应变能力都远比美国有利得多，也强得多，可以说是有近忧，没有远虑。

　　抽言：

　　政府是银行的股东，银行同时又是商业机构，受到市场的约束，银行和政府之间没有利益冲突。

　　扩大内需开始，政府号令银行了吗？

　　有些国外媒体说得很白，说中国政府又开始号令银行了，中国的不良资产又会大量增加了。国内也有类似的担心和怀疑。

　　因为贷款规模已不再受到控制，银行最担忧的是没有好项目，贷款是它的自有之义。扩大内需创造了这种需求和条件，银行自然是欢迎的。银行希望政府有好的公共投资项目，政府希望得到银行的资金支持，也需要银行帮助他们评估项目的有效性。政府是银行的股东，银行同时又是商业机构，受到市场的约束，银行和政府之间没有利益冲突。

　　对银行来说，政府政策是导引，银行不可能也不需要和政策对着干，所以高耗能、高污染行业银行不会进入，政府鼓励和介入的行业、政府有激励措施的行业，或者政策为银行进入创造了有利可图的条件，这些领域里银行资金包括社会资金都愿意介入。

　　有些人把这一问题看得很严重，说政府命令银行贷款，银行必须贷款。其实银行本身因为业绩的考虑，就需要贷款出去，完成自己的贷款计划，有时还会过度信贷，并不需要政府发号施令。这次美国金融危机产生的微观原因就是银行的高管，在时机好的时候，拼命往前冲，把风险置之脑后，借债投资达到了资本金的30倍甚至40倍，资产增加了，业绩也就上去了，薪酬也成倍增加，一旦外在情况急转直下，部分资产变成不良，银行就垮了，但他们已经走人了，留下许多不良资产。要杜绝此类企业微观层面的行为，我们要健全公司治理，建立合规的风险管理文化与制度，与设计适当的激励机制。此外，宏观层面适度的监管也不可或缺。目前中国的银行在公司治理、风险管理各方面都做了大幅度的改革，建立了严格的制度，但仍须逐步完善。

    相关专题：

    次贷危机进一步加剧

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。