周泽，中国青年政治学院副教授，媒介法研究者。长期关注媒介权益，多次参与维护公民权利和公共利益行动。代理过内蒙古新闻出版局(对财经时报停业整顿)侵权案，在2008年初的“西丰事件”中代理记者维权，并曾无偿为央视记者提供法律帮助。

　　在周泽看来，“这些表面上看起来是一个个案件，实际上是一个个事件，是事关公共安全的事件。这些事件的发生，不光让作为当事人的新闻工作者、律师，也让每一个社会个体感到不安：自己是否还能够安全地行使对国家机关及其工作人员的监督、批评、申诉、控告、检举等公民权利？遭遇不公平与非正义时，是否会出现投诉无门、维权无路？”

　　中国报道：近期，几次有关新闻记者权益受到侵害的案件中，您都主动承担代理辩护工作。很多人质疑您高度关注媒介权益的动机。您的初衷是什么？

　　周泽：这些事情让人忧虑。我一直觉得，在这个社会里面，普通百姓其实非常弱势。表面看起来，每个人都可以在媒体露面，拥有一定话语权，但相对于强大的政府和公权力来讲，每个人的权力又是非常脆弱的。那么，如果没有媒体的舆论监督，民众的权利保障将会更加脆弱。

　　需要高度关注的是，去年以来数起针对新闻记者权益受到侵害的事件中，不仅记者本人受到人身威胁和伤害，记者报道的群众所反映的问题，也未得到高度重视和解决。比如去年年初，辽宁省铁岭市西丰县公安进京抓人事件中，记者报道的拆迁、迫害女商人及制造短信诽谤案等问题，至今仍未解决。

　　中国报道：近些年，针对新闻媒体报道侵犯名誉权的法律纠纷越来越多。您认为应该如何判定新闻报道“真实与否”？

　　周泽：其实我一直在呼吁，要保护新闻舆论监督的合法权利。早在1998年，我就提出判断新闻报道是否侵权，以及新闻报道是否失实时，要考虑新闻真实、法律真实、客观真实、阶段真实和过后真实。这些理论，恰恰在2008年成为大家的共识，目前，很多接手名誉权案件的律师都会采用这个理论。

　　我们过去讲新闻真实，就是说要“客观真实”，但实际上，新闻报道根本不可能做到完全真实，因为新闻作品是新闻工作者的认识活动的客观反映，而人的认识活动具有绝对的主观性。新闻真实，就是确认依据，确信真实。记者的判断和观点要有依据可循，可以确信被采访者所言具有真实性，因为被采访者是一个具备正常理性的正常人，能够对自我言论负责。记者无法无限制地去调查被采访者言论的真实性。如果被采访者言论不负责任，那么需要追究被采访者的责任，而非追究记者的责任。如果要让记者对每一个被采访者的言论负责，就会导致记者不能进行任何采访，不敢相信，不敢引用，实质上限制了媒体行业本身职责的行使和发挥。

　　中国报道：去年发生的几起记者被抓事件中，您参与了代理辩护。您认为您的参与客观上起到了什么作用？

　　周泽：我在博客上写过一篇文章，叫《一起公共事件的台前幕后》。以“西丰事件”为例，可以说，我发挥了力挽狂澜的作用。事发当晚，我凌晨2点多从外地赶回北京，并劝阻当事人回避。当时，我和当事人所在媒体负责人指出，这个事情的关键点，不在于记者报道是否失实，而在于如此行使公权力，本身就没有合理性。如果确认记者的报道失实，对方可以提起民事诉讼，甚至提起刑事质诉，告记者诽谤，但动用警力抓捕记者，就是滥用公权，是赤裸裸地用暴力干涉新闻舆论监督。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。