“热钱”的载体是什么？

　　所有这些文章几乎从不提这些“热钱”是由谁所有或“热钱”的载体是什么。“热钱”自己不长脚，它要流入国内，一定有个人或机构在其背后，并且必须以某种资本形态为其载体。依据这些文章，要么是贸易公司虚报了进出口的数字或者是投资企业虚报了FDI的数字，这样就造成了“热钱”的大量流入。事实上，每一个公司或企业是不可能拥有大量的资金的，同时，他们也不可以在同一时间采取一致行动，不可能在很短时间内快速进出中国。居民结汇，单笔的资金量更小，那么，拥有大量资金的国外养老基金、对冲基金等在哪里？他们如何进入中国？利用地下钱庄当然是一种可能的途径，但是其数量在短时间内也不可能很大。此外，这么做的成本十分巨大，其中不仅包括财务成本，也包括法律风险的成本。很难想象任何合规的大型国际金融机构会冒这样的风险。与此相对照的是，历史上“热钱”冲击金融市场往往是以大型基金为载体的，例如，上世纪九十年代初，攻击英镑并得手的，正是索罗斯的量子基金。

　　利率平价理论在中国有效吗?

　　“热钱”这个词现在完全被滥用了。碰到任何经济现象，“热钱”往往被拿来说事，作替罪羊。股市低迷时，有人就说是由于“热钱”大量撤走；股市反弹时，又有人说要警惕“热钱”抄底。房市低迷了，有人就说房价下半年要升高，因为大量“热钱”要进来。这是直截了当的。更为理论化、影响更大的，则是以此反对加息、反对人民币升值。他们认为加息会加大与美国的利差，将导致更多的“热钱”流入国内；汇率上升，已经进入国内的“热钱”就会流出。这些分析是以利率平价理论为基础的。所谓利率平价理论，就是认为两个国家利率的差额相等于远期兑换率及现货兑换率之间的差额。因为均衡汇率是通过国际抛补套利所引起的外汇交易形成的。在两国利率存在差异的情况下，资金将从低利率国流向高利率国以谋取利润。但套利者在比较金融资产的收益率时，不仅考虑两种资产利率所提供的收益率，还要考虑两种资产由于汇率变动所产生的收益变动，即外汇风险。套利者往往将套利与掉期业务相结合，以避免汇率风险，保证无亏损之虞。

　　但是利率平价理论是有前提的。它的前提条件就是：低利率国家和高利率国家都不存在资本管制，资本可以在这两个国家之间自由流动。

　　正像我在前面所论述的，我国的资本管制还是存在的。前提条件不存在，当然，利率平价理论我国并不适用。

　　所以，是否要加息、是否要调高人民币汇率，应该考虑其他的宏观因素，而不应将中美利差的高低作为主要依据，中美利差仅是一种参考。

　　中金公司曾作过一个实证研究，发现中美利差与人民币非交割远期汇率(NDF)所隐含的升值预期的相关性并不紧密。

　　回到堰塞湖的例子，对于大坝，防渗补漏是必要的，但要真正解决堰塞湖崩坝的危险，还是要开挖泄洪渠，降低水位，而金融现实里的这个“泄洪渠”，就是要加大人民币汇率制度的改革，要去除人民币单边上升的预期。至于“大坝”的存在是否只有利而无弊，是否永远需要，这是另外一个话题，需要另作研究。

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。

　　来源：经济观察报网

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。