高储蓄必有高增长(2)

    一切皆因储蓄

　　亚洲奇迹主要在于资本投入，这就需要大量的储蓄，问题就来了，亚洲新兴经济体高储蓄如何来的？

　　翻开书籍，能够看到数不清的理由，比如低估本国货币，保持低利率环境，通过行政手段来配置资源。这些都有道理，但为什么只有亚洲才能做到这些呢？

　　进一步分析来看，从日本和韩国这样的国家主导资源配置的国家，到中国台湾和中国香港这样的市场经济体，都可以看到银行在经济发展中起到最至关重要的作用，上述解释也都和银行直接相关。也就是说，亚洲奇迹，在于他们有非常强大的银行。

　　让我来揭开谜底，亚洲经济体之所以能够创造奇迹，是因为他们的储蓄率比其它经济体都要高。日本和亚洲新兴经济体的储蓄率占到了GDP的30%到40%，远远高于美国的20%。

　　因为高储蓄率，日本经济在很长一段时间内都维持了非常惊人的增速。比较而言，亚洲其他新兴经济体早期资本积累消耗了一些时间，在上世纪60年代储蓄率得以急速上升，随后经济高速增长长达30年。

　　具体来说，高储蓄率能够直接改善金融环境。从微观来看，它能够帮助形成低利率环境，从而减少企业融资成本。从宏观来说，它能够改善国际收支情况，让经济体有能力低估本币，从而借助成本优势扩大出口。

　　从历史经验上看，如果一个经济体储蓄率能占到GDP的30%或者更多，那么它不可避免地会达到8%的平均经济增速。创造亚洲奇迹的各经济体都有着诸多差异，但他们无一例外地有非常高的储蓄率。严格来说，高储蓄率是由三个条件支配产生的：有效的治理、有序的市场环境和民众积极的储蓄意愿。

　　不妨对照一下拉丁美洲和非洲。它们有两处和亚洲新兴经济体截然不同：首先，它们没有高储蓄率；其次，它们的经济开放度不高。我想两个原因也是紧密相关的，如果没有足够的储蓄，国内企业融资成本就会比较高，同时国际收支也不可能非常有利。因此，这些经济体只能用政策来保护本地经济。

　　最后，还剩下一个问题：现在亚洲新兴经济体的储蓄率还是高于美国，但它们的经济增速却放缓了？

　　这还是从储蓄角度来分析。首先，尽管亚洲新兴经济体居民的储蓄意愿至今还比较强烈，但经济经过几十年的连续扩张，储蓄与GDP之比已经大大缩小了；其次，储蓄转化为投资的比重也减少了。随着资本管制的放松，亚洲新兴经济体的资本流向了投资回报率更高的地区，造成本国投资数额和占比减少。

　　除此以外，我还能找到其他解释：第一，随着工资和其它收入都有所增长，亚洲劳动力成本提高了；第二，农业人口向工业和服务业的转移停止了，城市化告一段落，生产率提高由此也就停止了。因此，亚洲的增长模型也就被改变了。

　　亚洲新兴经济体的例子告诉我们，高储蓄是经济高速增长的关键，但随着其他积极因素的弱化，增长也会遇到瓶颈。

    中国PK亚洲邻国

　　近25年来，中国经济增速非常惊人，而且没有什么改变趋势。中国和其他亚洲经济体有很多一致的特征：高储蓄率，投资占GDP比重极高，全要素生产率的贡献也不差。中国经济成就其实就是亚洲奇迹的重现。

　　从1978年到2007年，中国保持了9.7%的GDP增速。这比历史上最了不起的经济奇迹中国台湾，整整高出了一个百分点，同时比亚洲新兴经济体高出了两个百分点。那么，中国和中国台湾及其他亚洲新兴经济体相比，有什么不同呢？

　　这里有必要说说中国统计数字，它一直存在争议，尤其是中国早期的统计数字。国际学者普遍认为，中国早期的经济增长数据有些高估，中国经济改革初期，因为体制改变而引发的价格上涨没有被考虑在内，造成对通胀的低估，从而提高了GDP增速。

　　瑞银研究为此把中国1978年到2000年的经济增速调整为8.5%，如果再加上2000年以后中国连续两位数的经济增速，中国经济改革以后的平均经济增速被调整为9.2%。也就是说，调整后的中国经济增长还是比其它亚洲新兴经济体强，原因何在？

　　我还是借用上述思路，把中国经济增长动力分解为四个因素：中国资本投入的贡献率为4.7%，高于其他亚洲新兴经济体的4.1%；全要素生产率的贡献率为2.1%，也高于其他亚洲经济体的1.8%；尽管中国劳动力投入受到人口政策影响，略逊色于其他亚洲经济体，但中国城市化进程却远远优于它们，高出0.4%，因此中国总体劳动力供给还是优于亚洲近邻。

　　如果细究中国经济增长的最主要动力，资本投入贡献率达到了52%，比劳动力投入和全要素生产率的综合作用都更重要。

　　所以，中国经济增长故事从广义上和其他亚洲经济体相比，并没有太大差异，其高明之处不过是它的储蓄率比其他经济体更高，同时利用这些资金的能力也更强一些。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。