恋权是限价成风的根本原因

　　盛大林

　　搜索关键词：限价 权力寻租　　

　　成都市物价部门表示“必要时将对成都的猪肉进行限价！”此前不久，兰州已经出台了“牛肉面限价令”。再往前，南京对商品房价格实行“政府指导价”，实际上也是一种限价措施。

　　面对记者的采访，兰州市物价局认为：“牛肉面与民生密切相关，政府应该管。”而市民也异口同声地表示：“政府做了一件大好事儿！”

　　限价对百姓来说真的是一件大好事儿吗？限价之初，可能会有一些好处，但最后的结果肯定是大大的不妙。就拿成都的猪肉涨价来说，大涨的主要原因是猪源紧张。本来，猪肉价格的大涨可以刺激生猪的饲养，从而扩大供给并达到新的供求平衡，如果强行限制猪肉的价格，就会破坏市场的调节功能，要么生猪饲养业进一步收缩，要么猪源流向没有限价的地区，其结果必然是猪源更加紧张。东西便宜，但就是买不着——这种状况，人们在计划经济时代已经体验得够多了。

　　兰州市物价局口口声声说，根据调查，近期兰州市牛肉面的涨价幅度达到20%，而原料的涨价幅度没有这么高，所以牛肉面涨价“过高”，应该限价。在兰州市物价部门看来，某种产品上下游各个环节的价格调整应该是同步且同幅的，而且它们清楚地知道商品的成本、利润乃至供需状况……既然如此，一切都可以计划好嘛，还搞什么市场经济呢？政府总觉得自己比市场聪明，这是三十年计划经济留给中国人最大的教训，也是中国决心实行市场经济的直接原因，可现在屡屡出现的限价行为却又踏上了过去的老路。

　　商品房限价了、牛肉面限价了、猪肉可能也要限价了……“与民生密切相关，政府应该管”——按照这样的逻辑，大米也可以限价，面粉也可以限价，蔬菜、食用油、服装等等都可以限价……这样下去，还有什么不能限价呢？

　　中国实行改革开放已经二、三十年，至今还没有建立完善的市场经济体制，主要的原因就是行政权力迟迟没有退出市场。权力退出市场为什么如此迟缓？权力对市场的“留恋”当然是主要原因。在市场环境中，权力寻租的机会比比皆是，谁会心甘情愿地退出呢？不过，除此之外，还有一个重要原因，那就是民众的“挽留”。每当市场中出现一些波动而让民众觉得难以接受时，呼吁政府出手的呼声就会响起：

　　跟帖

　　政府限价的唯一后果就是，最后只有能承受低价格的店铺能存活下来，承受不了这个低价格的店铺就关门大吉，导致供应进一步降低，供不应求的情况就会越突出，购买者想要购买到商品就必须付出更多额外的成本，比如排队、走后门。最终这些租值要么耗散掉，要么转移到其他掌握分配权的人的手里。

　　很多人的思维还停留在上个世纪6、70年代。那时所有价格都由政府管着，可是你能买到吗？还不是要走些后门，排队，而且还是供不应求。

　　(未经授权，不得转载)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。