|
徐州 石飞
日前，连续在媒体上看到两则消息，说市政府为了激励支持国有企业发展，决定不再过问国企老总年薪，让其完全享有与民营企业等同的工资分配制度。愚以为，此策欠妥。国企与民企不可混为一谈，老总与老总迥然相异。国企的资本及其盈利皆属全民所有，国企老总不过是国家聘用的高级雇员，受委托为人民代行管理职能。民企就不一样了，其资产和
盈利全部由老板或股东私人所有，风险私人承担，企业一旦破产，老板和股东就大倒其霉。民企老总的薪酬可以随心所欲自行确定，他人无权过问干预。而国企老总并非真正意义上的老板，真正意义上的老板是国家。国家对于自己雇员的薪酬问题怎么可以不问呢？前事可鉴，正是因为缺乏制约监督，一些国企硬是被其管理层掏空毁坏了，此类蛀虫和败家子沦为阶下囚的案例不胜枚举。
再者是国企老总该不该高薪酬，答案是肯定的，非常应该。管理好一个企业，需要相当的德才，不是随便哪一个人都能胜任国企老总的。有的国企已经气息奄奄，濒临倒闭，老总一换，很快就生机勃发。这类事例数不胜数。根据激励机制原理，对于那些才华出类拔萃的企业老总，不给高回报、不付高薪酬是说不过去的！这也是对人才的尊重和褒奖。否则，法理情理都难容，谁还愿意再去为企业作贡献？
然而同时，国企老总薪酬不能无限制、无止境、无约束地高。如果任其“三无”地高下去，那就成了变相鲸吞国有资产。欲壑难平，年薪数万数十万数百万都不解谗，像中航油老总陈久霖年薪2350万元也不嫌多。限制的目的在于使国企老总的薪酬相对的公平、公正、合情、合理并与方方面面相协调；国企老总薪酬要随着企业经济效益、市场竞争和风险程度、经济责任、贡献大小以及职工平均工资等实绩变化而变化，要有量化的比例系数，进行追踪核算，还要制定职务消费规范标准和有关奖惩条款。这样一来，国企老总的薪酬与效益、风险以及职工待遇紧密相连，肯定能够收到皆大欢喜的效果。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
