|
网友：冯磊
在12月25日北京大学举行的第七届“光华新年论坛”上，著名经济学家厉以宁表述了如下观点：中国的发展，需要中产者队伍的壮大；而中产者队伍的壮大，主要应该依靠较低收入者逐步提高他们的收入，而不是靠实行高税收，把富人降为中产者。
厉以宁同时指出，在经济从计划体制步入市场体制的开始阶段，尤其要认清这一点：杀富济不了贫，也无助于穷人的脱贫。“杀富”的结果，只会使刚刚步入中产者行列的人群感到惊惶，使本来可能成为中产者的人们心灰意冷，不愿继续致富。如果出现这种局面，不仅中产者的队伍难以扩大，而且会使经济失去活力。
厉以宁教授作为一个经济学家，在国内具有相当的影响。但是，读了媒体转载的厉以宁教授的上述观点，我个人感觉不当之处很多。
首先，厉教授指出：“在经济从计划经济步入市场经济的开始阶段……杀富济不了贫”，请问当前世界上究竟有几个国家经历过所谓“从计划经济步入市场经济的开始阶段”？这个“开始阶段”究竞具体指的是哪个阶段？众所周知，美国和日本没有经历计划经济阶段，西欧的绝大多数国家也没有经历过这个阶段。由此看来，厉以宁教授的这番宏论不是从美国、日本乃至欧洲等经济发达国家照搬来的理论。那么，厉教授的这段话是不是从俄罗斯等东欧经济转轨中学来的经验？我看也不像，即使俄罗斯经济已经复苏，我们国内的经济学家却还没有开始大规模的学习人家的经验。在这里，我冒昧的猜测，厉以宁教授的这个观点既不是马克思的理论，也没有办法从欧美等国找到类似的根据，而是自己凭空想象和杜撰出来的。
其次，对暴富阶层征收高税收不能简单的理解为“杀富济贫”。所谓国家的税收取之于民、用之于民。从任何公民手中收取的税款按照理论都应该上交国库，这其中，厉以宁教授的各类工资和补贴也来自于税收，不知道其中有没有杀富济贫得来的钱？事实上，在国内各阶层之间收入差距巨大已经成为现实的前提下，适当提高暴富阶层的税收有利于保证整个社会的公平和经济的良性运转。
不仅如此，厉教授提出的“杀富济不了贫”的说法也难以站得住脚。国家针对暴富阶层征收高歌税款并不是简单的把钱从某个人或某些人的口袋里拿出来放到另外一些人的口袋里。众所周知，西方一些国家实行高额税收，绝大多数都用在了社会保障体制和社会福利方面。这种做法，有助于弥合各阶层之间巨大的经济差距和心理差距，对于缓解社会矛盾、保持社会的长治久安、具有重大的意义。
最后，一个社会中中产阶级的比例，并不是象某些经济学家所说的那样靠下层人士的“努力奋斗”就可以得到的。一个国家的中产阶级群体有多大，固然与经济发展水平和经济发展的总量有关，也应该与经济运行的质量和经济体制有关。一个不允许动暴富阶层一根汗毛、无法确保最广大群体公正的社会，如何能够激励大量下层人士通过努力跻身于中产阶层？换句话说，在缺乏相对公平的大环境下，在处处保护既得利益者利益的制度下，即使个人努力了，其最终的结果也好不到哪里去。
一个人说话，大抵是应该有其立场的。厉以宁教授作为知名经济学家所作的一番宏论，显然没有站在绝大多数人的立场上说话。他的这个观点，仅仅从所谓的经济发展来看问题，是静态的认识，而没有从更广大的角度来思考问题。
笔者认为只有在经济总量不变的前提下，建立公平、健康的经济制度，适当调节社会发展中出现的经济失衡现象，在保证对整个社会都进行激励的前提下，经济才会快速健康的发展。而一味维护既得阶层的利益，对当前社会中存在的巨大经济差距视而不见，不仅无助于经济的健康运行，更不利于整个社会的公正和社会的稳定。
相关专题：
第七届北大光华新年论坛
系列报道：
睁眼看社会现实 更应反对以税收杀贫济富
杀富济贫子虚乌有 厉以宁教授为什么会无的放矢
厉以宁：科技进步与中产阶级的壮大
征收遗产税本是增富减贫而不是杀富济贫
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
