保有税可行性存疑(2)

　　购房者担心不公

　　相比之下，来自购房者的声音中，反对声就占据了大头。大部人担心这种措施非但不能让房价下跌到自己能负担得起的水平，反而让老百姓再也没机会买上“大房子”了。

　　购房者陈先生在接受记者采访时愤愤不平地说：“拼命想造大房子赚更多钱的是开发商，又不是我们小老百姓。如果要用税费调控，干吗对老百姓征税，应该对开发商收税啊，让他们多支出成本，贷不到款，自然就肯造小户型出来了。对老百姓来说，收不收税我们都买不起大房子，就想买小点的，可是买不到啊。”

　　另一位想在今年购置婚房的吴小姐则对记者表示了另一种不满。她说：“我和老公都是独生子女，我父母在上海，他老家在江苏，今年结婚，现在正在找房子。我们想买一套小三房的房子，面积大概在115平方米左右，之所以买这么大实在是因为经济原因。因为我们收入不算高，每个月能支付的贷款不能超过3500元，这样首付就要多一些，在掏空了双方父母的积蓄后依然不够，所以想把我父母现在住的那套老公房出售用以补充首付，这样他们二老就自然要住到我们一起了。115平方米分摊到4人头上只有30平方米不到，如果将来有了孩子，每人只有23平方米。如果这样都要被列入调控对象，征收保有税，我觉得很不公平。实际上，真正的炒房客不见得都是炒大房子的，当年上海热炒小

　　中南财经政法大学教授乔新生也认为，征收保有税要避免实质性不公。

　　他问到：假若一家6口人，购买了一套120平方米的住房；而另一家2口人，购买了一套90平米的住房，从单位面积来看，前者人均居住面积小于后者。但是，按照建设部和财政部的税收制度设计，前者需要缴纳房地产税，而后者却不需要缴纳房地产税。这样的制度合理吗？

　　但是他也认为，按照人均住房面积征税可能更具有公平性。但由于中国人口流动不断加快，如果按照人均居住面积设计房地产税，那么，必然会增加征管成本，产生腐败现象。投资者可以通过人口的自由组合，不断地规避房地产税收制度，从而实现利益的最大化。按照建筑面积的大小，确定房地产税征收标准，虽然从局部来看存在不公平现象，但是从整体而言，却能减少征管环节的成本，避免在人口计算方面，由于暗箱操作而出现实质性不公平现象。