|
“笔者以为，我国有必要建立公益诉讼制度，赋予消费者协会代表广大消费者提起涉及特定消费群体诉讼的权利。据笔者所知，西方一些法制发达国家已建立了颇有成效的公益诉讼制度。在德国，消费者协会可以以特定消费群体的名义提起诉讼，而一旦胜诉，所代表的消费群体将会全部自动受益；在美国，联邦政府司法部也可以代表消费者进行维护市场公平为目的的诉讼，这一形式的诉讼还被认为是进行法律试验和改革的重要途径。目前在我国则缺少这一法律制度，只有当事人才具有提起诉讼的资格。而正是由于公益诉讼制度的缺
失，使得喻先生的牡丹交通卡官司只具有“个案意义”，不具有普适性。因此形成了虽然喻先生官司胜诉，而另一边工商银行执行规定照旧的尴尬局面。
“要让这类涉及消费者群体权益的官司不只具有“个案意义”，我们需要有喻先生牡丹交通卡这样有意义的“个案”，更希望这样的个案能够推动法律制度变革。”
千龙新闻网是一个著名的网站，是北京市委宣传部特批的一个专门的新闻网站，由《北京青年报》、《北京日报》等几家新闻媒体投资经营。2月24日，该网站发表文章，题为《让驾照取代牡丹卡功能如何?》。该网站上有一块“市民留言板”，供网民畅所欲言——
网友“黑衣人”留言说，应该取消牡丹交通卡：买电、交手机费、电话银行、网上银行等多项业务，很少有人专门用交通卡，交通卡只有在年审和罚分时才用，那些消费等多项功能其实都是银行卡的功能。其实牡丹交通卡不过是在灵通卡上放了一个IC芯片，完全可以将IC芯片放到驾驶证正证里，就像第二代身份证一样，这样可以减少一张不必要的卡，因为我们的卡已经太多了。
一名叫“lu”的网友说：我强烈呼吁，取消牡丹交通卡的独家垄断。从下月起，退掉我所有在工行的卡和折子(工资卡除外)！
一名叫“zly”的网友说：牡丹交通卡属于政府企业与联合制发的带有垄断性的银行卡，对此决不能由一家说了算，要不就政府贴钱，要不就听证，要不就是所有的银行都可以参与此项业务——只要打破了垄断，其实很多问题完全可以迎刃而解。
一网友说：交罚款要用工行的卡，交车船使用税要用农行的卡。如果他们一定要收费，那能不能把他们现在独有的交费功能，分给别的银行！
另一网友则把话题扯到了农行身上。他说：今后北京的有车族再去农行缴车船使用税和养路费的时候，就要为这种便利支付每年10元的费用了，这是为什么？为什么只让农行代收车船使用税和养路费？抗议！
……
网友们的发言也是见仁见智，有的甚至还一语中的，正如zly网友所说，只要打破了垄断，其实很多问题完全可以迎刃而解。真是应了那句老话：群众的眼睛是雪亮的！
老实说，千龙新闻网在对本案的报道中，并没有走在前边，但实际上它本有机会打头阵。当2004年5月13日我的官司在宣武法院广外法庭开庭审理时，参加旁听的，除了《北京晨报》记者代小琳、《北京晚报》记者杨昌平外，特别是千龙新闻网的实习记者孙郁瑶，当天她就在千龙网上发布了庭审的消息。2005年2月14日，我在把胜诉的消息告诉代小琳、杨昌平的同时，也告诉了孙郁瑶。
如果说千龙网是最早发布本案消息的网站，新浪网则是第二个、也是关注最多的一个。时至今日，如果你上新浪网、在“关键词”中输入我的名字或“牡丹交通卡”5个字，有关我的消息仍可查询到不少。不仅如此，今年3月15日，新浪网还邀请我去作客聊天。
自从官司胜诉消息发布后，我几乎天天都要接到要求采访的电话。3月14日，新浪财经频道的高级顾问高巍给我打来电话，说第二天是国际消费者权益保护日，他们在组织一个金融消费维权的访谈，希望我以“牡丹交通卡案胜诉者”的身份作客新浪。
说实话，“3•15”之前几天，好些同事都问我是否要去参加中央电视台的“3•15晚会”，因为在他们看来，我的官司胜诉后影响实在太大了，是“小人物击败垄断”的经典案例。此案直接涉及380万名北京司机，工行又向近两万名补卡人退款，这可以说是近几年来众多消费者告银行案件中极少的胜诉之一。本报副总编辑刘峰在编发我胜诉的消息时，特地在导语中加上一句：本案“成为2005年消费者维权第一热点，是中国消费者权益保护法治环境进一步完善的一个标志”。然而，我并没有接到央视的邀请，相反，橄榄枝从新浪网伸了出来。
很多人每天都在浏览新浪网，从中了解新闻，学习知识，但估计很少有人知道，新浪网的办公楼在北京的什么地方。沿西三环往北，经过北京电视台、人民大学西门，就来到北四环海淀桥。新浪北京总部就在该桥东侧的理想国际大厦内。
理想国际大厦约20多层高，新浪只在十五层以上租用了其中几层。我坐上电梯，很快，一个大大的眼睛造型——新浪的LOGO映入眼帘。
高巍是个年龄不到30岁的小伙子，东北人，用他自己的话说，已经“北漂”了好几年。此前他在搜狐网干过一阵，主要从事金融方面的报道。他到新浪的时间不长，在财金频道当主管。
那天，前来参加金融维权话题的嘉宾还真多。直到今天，打开新浪网，输入“牡丹交通卡”5个字，那天的所有讨论内容都能查阅。参加本次访谈活动的嘉宾共有6位，分别是：牡丹国际信用卡罚息案当事人消费者袁先生、中国工商银行牡丹卡中心业务管理部总经理韩旭升、中国工商银行北京分行个人金融部总经理张爱民、中国消费者协会投诉与法律事务部副主任陈剑女士、中国政法大学金融法研究中心副主任管晓峰教授，另一位就是我。
应主持人的要求，我首先对牡丹交通卡案件作了简短的回顾，然后总结说，银行作为企业，追求利润的最大化是无可非议的，但是，自己的经营行为一定要在国家法律法规允许的范围内，一定不能侵害消费者的合法权益。而对消费者来说，当自己的合法权益受到侵害时，应该勇敢地站出来，拿起法律的武器，为自己，同时也为他人讨一份公道。
[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
| 
