2016年08月01日22:20 中国基金报

  【导读】人海茫茫,那些手握数亿巨资的基金经理们,有谁是你的校友,你在哪里能够找到他们?

  文章来源:微信号“ 东方财富Choice数据”(ID:choiceinfo)

  这些大学“盛产”基金经理

  本文统计资料涉及167所院校的共计790位基金经理,累计管理基金规模达6万亿元人民币。统计发现,基金经理毕业的院校较为集中,不少高校基金经理校友成群,其中拥有5位及以上校友基金经理的高校共计27所,覆盖统计资料中的580位基金经理。

  以下为“盛产”基金经理的27所大学:(基金经理人数在5位及以上)

  以上27所院校的580位基金经理,在管基金规模总计达4.66万亿元,占本文所覆盖基金规模总额的77.79%。而余下的140所高校,共计拥有210位基金经理,但在管基金规模为1.33亿元,不及基金总规模的三成。可见,北大、清华、复旦等名校培养出来的基金经理最多,掌管的基金规模较大。

  以下为基金经理人数在5位以下的140所高校:(按院校拼音首字母排序)

  复旦基金经理手持7300亿登顶

  根据东方财富Choice数据,从复旦大学走出的81位基金经理,目前累计管理基金规模7317亿元,为掌管基金规模最大的院校。清华大学紧随其后,累计管理基金规模达7295亿元。而毕业基金经理人数最多的北京大学,管理规模为5221亿元,排名第三。此外,上海财经大学管理基金规模4790亿元,排名第四;中央财经大学手持2899亿元,进入前五。

  以下为基金经理在管基金规模累计超过200亿元的院校:

  找到你的校友基金经理!

  下面列出基金经理人数在5位及以上的高校校友名单、任职公司及所在地区。(按基金经理在管基金规模排序)

  北京大学校友(93位)

  数据来源:东方财富Choice数据

  复旦大学校友(81位)

  清华大学校友(76位)

  上海财经大学校友(44位)

  上海交通大学校友(38位)

  中国人民大学校友(30位)

  中央财经大学校友(22位)

  南开大学校友(21位)

  厦门大学校友(19位)

  武汉大学校友(18位)

  中国科技大学校友(14位)

  南京大学校友(13位)

  中山大学校友(12位)

  香港大学校友(11位)

  中国科学院校友(10位)

  对外经济贸易大学校友(8位)

  哥伦比亚大学校友(8位)

  天津大学校友(7位)

  华中科技大学校友(7位)

  华东师范大学校友(7位)

  西南财经大学校友(6位)

  纽约大学校友(6位)

  美国加州大学校友(6位)

  浙江大学校友(6位)

数据来源:东方财富Choice数据

  香港中文大学校友(6位)

  中南财经政法大学校友(5位)

  同济大学校友(5位)

  找找看!余下140所“潜力股”

  上述27所院校没有你的学校?没关系!以下的140所大学同样走出过基金经理,看看有没有你熟悉的名字!

  基金经理人数在2-4人的院校

  基金经理人数为1人的院校

  说明:

  1. 本文中基金经理在管基金规模、所属基金公司、毕业院校等情况,均系根据公开资料整理所得,可能存在不准确之处,欢迎留言补充;

  2. 毕业院校根据基金经理简历等相关资料整理所得,部分资料同时披露第一学历及最高学历,上述校友基金经理可能有重复之处,仅供参考;

  3. 部分基金同时被多位基金经理管理,故管理的基金规模有重复统计;

  4. 毕业于中国人民银行研究生部的基金经理人数及在管基金规模,已并入清华大学一并计算。

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

责任编辑:石秀珍 SF183

相关阅读

高股息策略是暂时的苟且吗?

综合中国本地及全球市场当前的特征,我们判断,低利率、弱需求的环境可能有一定的持续性,投资者需要做好相对较长时间内坚持高股息和稳守大消费策略的思想准备,特别是在A股的相对收益投资者。

美国债务水平上升会带来什么

外国投资者可能担心过高的债务水平可能会导致通胀性货币政策,这将导致美元贬值并降低债券的实际价值。

如何给滴滴优步这样的企业估值?

对于增长型的互联网企业,目前使用P/GMV模型为其估值。分子是每股价格或者公司总估值,关键看分母GMV,即平台交易总量(gross merchandise volume)。用这个模型来看,Uber目前的估值远比滴滴打车高。原因之一是因为Uber有自己的车队和定价体系。

去产能需解好两个不等式

关键是要厘清好政府与市场的边界,“管好政府该管的”,实现直接强制型调控向间接诱导型调控转变。无论是产能压减对象、数量的确定,还是压减方式的选择,都应尽量去行政化,核心是要尊重和保护被压减对象的市场主体合法权益。

0