近日， 钮文新VS余额宝事件充斥了各大媒体，它的持续升温和发酵将以其为代表的互联网理财1.0模式从幕后推到了台前。事实上，作为互联网金融的一部分，互联网理财在经过迅猛的初级发展阶段后，规模的快速提升带来成长烦恼和思考。此次余额宝取缔之争不仅是各银行的反击和监管层担忧的外在反映，也是其自身需要转型或升级的内在反映。

　　互联网理财1.0模式打破传统金融服务模式，标准化理财产品、直通投资者、操作便捷顺畅等特点，短时间内得到了快速的发展，但仅满足投资者单一现金管理需求。无论从投资者的多元化需求到目前货币基金的单一持仓标的的风险，都要求其升级和突破。2.0模式能够很好满足投资者资产配置、全生命周期理财的财富管理诉求，具有蓬勃的生命力。首先，金融市场化带来的政策红利，放松管制、加强监管的提出，极大的推动了创新萌动，互联网开放、分享、责任的精神在互联网理财得到很好体现。其次，互联网特有优势，可以很好弥补“长尾”投资者的理财服务诉求。传统金融业 “嫌贫爱富”，使很大一部分中产阶级和工薪阶层的缺乏好的理财服务，互联网理财2.0将有效满足这批投资者；最后，投资需求的多样化，财富管理时代来临。单一理财产品不能满足投资需求，多样化理财产品也仅是产品线的丰富，关键是强大的独立三方理财机构和专业化服务能力。

　　他山之石，可以攻玉。美国互联网理财较为成熟，早已经历过互联网理财2.0模式，是我们学习和发展的重要参考。 但基于国家金融发展程度、制度以及文化的差异，美国同中国的相比，还存在三个不同的特点。一是美金融业高度发达，互联网理财与传统金融同步性强，互补性强，竞争激烈。互联网理财与传统金融业是“兼容”的，是传统金融业的补充。而国内则是国企银行为主的金融业态势，对互联网理财的关注度严重不足，不仅没有借势发展，甚至是将其放在了对立面，近些时日互联网理财报道的持续升温很明显是两者利益之争的外延；二是理财观念强、法制健全、三方理财机构专业服务。美国的金融业信用体系、法律体系完善，金融产品透明度高。独立专业三方理财机构蓬勃发展，成就了一个欣欣向荣的理财市场；三是城市模式的不同。美国是社区化城市模式，城市相对都不大，但社区繁多，人口聚集程度小，这就决定了电商物流成本高，特别是在人力成本高昂的美国。而国内则处于城市化进程中，尚处于发展中国家阶段，人力成本低，互联网理财更容易突破地域限制。

　　正是基于以上三点不同，结合国内社会环境和理财环境，探讨国内互联网理财2.0模式，理财环境、投资诉求明确了，互联网理财2.0方向和定位就明确。首先，模式平台架构不同。1.0模式只是简单的信息平台，是现金管理，只是线上和线下的购买渠道，同真正的理财服务还相距甚远。2.0模式则是搭建服务平台，注重的是资产管理，是将传统金融业的理财服务创新到互联网上，这不是简单的搬迁，而是一系列创新组合成的新体系，既具有传统理财服务的内髓精华，又有互联网快捷、公平等特点。其次是产品模式不同。1.0模式产品简单、单一，而2.0模式下的理财产品多样化、个性化、定制化，是全生命周期产品；三是盈利模式不同。1.0模式只是简单的依附于利差和政策红利，只是短期的现金管理，而2.0模式则是依靠自身的资产管理能力，依托金融专业人才，通过长期的投资服务。模式的不同决定了其对社会经济的影响也大相径庭，毫无疑问，2.0模式将更能够提高实业效率，促进金融市场与实体企业间的良性资本循环，更切合当前经济改革的大环境。

　　总而言之，互联网理财2.0模式在国内的优势很明显，前景很广阔，但短期条件劣势也很凸显。但如果企业能够从根本上解决互联网理财2.0模式的劣势，充分发挥优势，其活力将无与伦比，其发展也不可限量。

　　其实国内也已有在互联网理财2.0方向上的有益探索。有些互联网公司或三方基金销售公司，更具有创新和开拓基因，作为2.0模式的先锋，更容易为投资者带来2.0模式的益处。如挖财、天天基金网、一路财富等公司：挖财从移动端的记账工具入手，在数据积累的情况下挖掘用户投资价值；天天基金提供了丰富的理财工具和组合为成熟投资者提供理财投资决策支持；一路财富定位互联网金融精品店，参考美国互联网金融发展，学习最大三方理财机构嘉信理财投顾服务体系，结合互联网及移动互联网方式，为不同生命周期的普通投资者精选不同场景的理财产品，联合银行、基金公司等金融企业定制互联网用户专属理财产品等，让所有人眼前一亮。当然国内的这些公司都只是在互联网理财2.0模式的有益探索和实践，能否有所作为，还离不开互联网和理财的本质，那就是用户需求、极致体验和专业投资能力。