是市场利率推高了余额宝收益，而非余额宝抬高市场利率。但对余额宝们也不能毫无警惕。如果余额宝们聚合了过量资金，滥用市场支配地位，银行系统的风险会骤然增加

　　刘先云

　　近日有关是否该取消余额宝的争论异常热闹。余额宝等货币基金通过互联网吸纳资金，然后以协议存款形式将资金存入银行，使小额资金获得超过6%的年化收益率，受到了不少中小投资者追捧。但有人指出，余额宝们抬高了最终贷款客户的成本，而这一成本最终将转嫁到企业和每个人身上；余额宝们是趴在银行身上的“吸血鬼”，是“金融寄生虫”，没有经过经营风险便获得暴利。（编者注：详见《激辩余额宝专题》）

　　这些质疑看似有些道理，但是也要看到余额宝们的出现，促进了传统金融体系和模式的改革，事实上推动了存款利率市场化。此外，通过互联网聚合公众资金，为中小投资者提供相对简单、可靠的投资平台，更好地维护了中小投资者利益，更好地促进了资金的优化配置。

　　事实上，余额宝的出现不一定会抬高实体经济的融资成本。贷款的成本主要取决于市场中资金的供需状况，而不是融资成本。而余额宝们吸纳的资金基本上都回到了银行体系，本质上并没有减少银行存款。资金供给给定的情况下，市场资金需求旺盛时贷款利率较高；反之利率较低。如果市场资金需求不旺，贷款利率下行，余额宝们的收益也会随之下降。换言之，是市场利率推高了余额宝收益，而非余额宝抬高市场利率。

　　不可否认，存款利率的市场化和银行资金成本的上升，的确会加大银行业的经营难度和风险，但这是银行自身和监管机构的职责。银行业本质上就是管理风险、为风险定价的行业，这既包括对客户风险的定价，也包括对自身资金成本的合理定价。

　　当然，对余额宝们我们也不能毫无警惕。近些年互联网巨头加紧布局移动支付系统，在通道上形成了巨大优势。他们会不会滥用自身通道优势和良好的信用？如果余额宝们聚合了过量资金，拥有了过大的谈判筹码，部分资金短缺的银行可能丧失理性定价的能力。一旦部分互联网金融企业滥用市场支配地位，银行系统的风险会骤然增加。此外，部分货币基金规模过大也会增加赎回风险。一旦投资者争相赎回，互联网金融企业自身将无力应对。

　　互联网金融作为银行业的“搅局者”出现并不可怕，它将促进银行业的变革和转型。但如何提防一些企业滥用市场支配地位，形成相对垄断的格局，也是个不能不思考的问题。