调查数据来自新浪财经

　　2月21日钮文新发表博文称，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，并呼吁“取缔余额宝”。

　　2月22日，支付宝[微博]回应称：余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%，托管费是0.08%，销售服务费是0.25%，总共的结果是0.63%，并非钮文新所称的2%。

　　2月24日，钮再发博文称，之所以呼吁“取缔余额宝”，是出于国家宏观经济利益的立场。

　　余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，还是推动金融创新的“鲶鱼”？余额宝该不该被取缔？

　　近日，一场有关余额宝的口水战打得不可开交。央视评论员钮文新发表两篇博文，称站在实业的立场主张取缔余额宝；支付宝官方微博则以调侃的语调加 以反驳，称余额宝利润率仅0.63%，创新和变化才是永恒的主题。网友则几乎一边倒地为余额宝说好话，有网友表示，只要能为老百姓赚钱的就是好东西。

　　老百姓通过余额宝获得了更高的收益，那么谁付出了成本？是银行还是企业？互联网金融究竟动了谁的奶酪？

　　余额宝提高了企业融资成本？

　　反对者：企业融资成本高并非新现象

　　在这场口水大战中，记者发现，网友“一边倒”地在为余额宝摇旗呐喊。而钮文新的一番话也不无道理：“老百姓欢迎，是因为自己获得了更多的存款收益。”

　　老百姓赚了更多的钱，余额宝们无疑是赢家之一，那么谁输了？

　　钮文新认为，银行哭了、渴了，是因为它们的利润被蚕食了，企业也将支付更高的融资成本，最终整个社会将为此买单。在昨日的博文中他这样写道：“银行存款利率上涨，必然引发贷款利率上涨，贷款利率上涨推高企业生产成本，最终必然反映到所有商品价格上。”

　　一位互联网金融行业的资深从业者对此评价称，余额宝之类的产品把大部分钱投向银行协议存款，因为去年银行特别缺钱，所以给余额宝的利率也比较 高。“银行为什么那么缺钱，因为他们通过影子银行，把钱高价给了房地产和地方融资平台。为了保证存贷比，他们必须拉更多的存款。”上述人士说，前两年银行 热衷于花钱买存款，同样推高了企业的融资成本，企业融资难融资贵，并非互联网金融兴起后的新现象，而是银行资金错配的结果。

　　而一位基金从业人员表示，类似余额宝、理财通等产品，其实是通过互联网集聚的方式，提高了与银行的议价能力，降低了银行的存贷息差，把这部分利润让给了投资者。

　　应如何看待余额宝？

　　理财师：过分美化和丑化都无意义

　　尽管钮文新似乎为银行在抱不平，但银行业内人士并非完全赞同他的看法。

　　一位银行人士认为，不妨把余额宝类产品的出现看作是一场利率市场化的预演。“我们的利率还没有完全放开，现在定存利率最多只能上浮10%，一旦 完全放开，资金的价格将根据市场供需水平来波动，如果市场上资金紧缺，银行给出的存款利率就可能很高，如果资金宽松，存款利率就可能很低。”余额宝在去年 6月诞生之时，恰好遭遇了国内最严重的一场钱荒，资金的紧张造就了余额宝的高收益。同时，互联网金融作为一个新生事物，通过让渡自身的部分利润来吸引投资者，有些产品甚至存在费用补贴情况。但是，这些情况都是无法持久的。

　　“余额宝本质上就是货币基金+实时支付，只是一种支付方式的创新，过分美化和丑化都没有意义，加强监管是必须的，但不至于取缔。”杭州一位银行 理财师认为，余额宝类产品疯狂追求收益攀比，其中操作的不规范和放大操作肯定会受到打压，收益也会慢慢回到正常水平。“去年余额宝类产品的收益率大概有5 %-7%，但正常情况下货币市场基金的收益率在3%-5%，略高于银行定期存款利率。”

　　上述理财人士也提醒，余额宝类产品的主要功能是现金管理，而非投资，它最大的优点是流动性强。如果要投资，光靠把钱都放在货币基金上是不合理的，货币基金的高收益也不可能持久。

　　金融专家

　　互联网金融倒逼银行改革

　　关于央视评论员PK余额宝引起的话题，金融专家、浙江大学公共政策研究院执行院长金雪军教授认为，要辩证地看待余额宝的影响。一方面，从客观上讲，余额宝确实拉高了银行的融资成本，但另一方面，也倒逼银行的改革和利率的改革。

　　金教授说，余额宝很重要的一点，就是把零星分散的、平常经常使用的流动性资金集中起来，而这些资金如果放在银行就是活期存款，通常活期存款的利息比较低。余额宝把这些资金集中起来，然后以协议存款的方式提供给银行获取收益，相应地拉高了银行的融资成本。

　　“但是，不管互联网金融怎么变，钱都还是在银行的体系当中。尽管融资成本在提高，银行的贷款利息也不能提高得太多，提高太多，企业也吃不消。” 金教授进一步解释称，如果没有了企业的支撑，银行会失去发展的基础。“这反过来要求银行不能老是盯牢存在的利差，需要不断地创新，不断地改革。”

　　对于互联网金融的未来，金教授也表达了自己的观点。“在经济发展过程中，互联网金融代表着一种新生事物，但是从信贷活动的角度，其和银行会是相互结合，互有市场，互有分工的格局。