专户理财开闸 公募私募正面对决(3)

　　胡立峰：市场往往夸大了所谓“私募”基金的业绩，而公募证券投资基金的业绩是公开和透明的。公募基金的业绩衡量是相对收益衡量法，“私募”基金的业绩衡量一般是绝对收益衡量法。我并不认为市场波动的元凶是公募基金，市场有其内在规律。“私募”基金和公募是截然不同的投资思维作用下的两种投资品种。公募基金同质化现象是正常的，反而是市场和社会对于公募基金的客观规律认识不足，总以为私募基金好过公募基金。2006-2007年公募基金业绩全面超越私募基金，其实表明了在牛市当中相对业绩比较法的胜利。在调整振荡的市场中，绝对收益考核的私募基金业绩可能会全面超越公募基金，这些都是正常现象，也符合客观规律。如果公募基金“私募化”操作就说明基金行业存在较大风险了。

　　李海鹏：由于基金公司中公募和专户理财业务是严格分开的，中间有防火墙，因此，公募和专户理财之间的操作互相不会有太大影响。

　　基金公司不会“损公肥私”

　　主持人：李总刚才谈到防火墙，可否介绍一下防火墙的情况？各位嘉宾认为，防火墙是否能够真正起到防止利益输送的功能？

　　李海鹏：首先是公募基金和专户的投资经理要分开，实现物理隔离。当然，公司的研究平台是共享，但必须保证研究成果公平地让公募和专户同时享受到。比如国外一些基金公司的规定是，研究员不许私下和基金经理交流，观点要通过报告的形式发出去，保证公平对待。就算是同一只股票，专户也不清楚公募买多少。公募和专户购买同一只股票，成本可以有区别，但这个区别不能是因为信息不对称造成，造成买入时机不同导致的。主要原因是基金经理操作区别。

　　此外，我们一直都有公平交易制度。由专门的交易部统一执行交易，另外还有监察稽核部的人工和电子系统监控。包括电话都有录音。

　　胡立峰：就全世界来说，没有真正的防火墙。如果真的都有防火墙，那还有那么多金融机构的丑闻吗？“防火墙”更多的是形式主义的东西，真正起作用的防火墙是基金从业人员和基金管理公司内心的“恐惧”。真正的防火墙是公募基金的持有人对于基金管理公司强有力的约束，是持有人高悬在基金管理公司头上的“达摩克棱斯剑”。如果有明确证据表明基金管理公司实施利益输送损害了持有人利益，那持有人可以罢免基金管理公司的公募基金管理资格，这才是最有效的防火墙。因此应该赋予基金持有人大会真正的权力。现在是监管部门承担了监管基金管理公司的责任，而来自持有人的力量几乎没有。

　　主持人：此前，基金经理的激励不足被认为是公转私浪潮愈演愈烈的主要原因，据了解，目前有不少公司的基金经理辞去了公募基金的管理职务，开始筹备专户理财，毕竟专户理财有业绩提成的激励机制，因此大家认为，专户理财一定程度上能够缓解基金经理转投私募愈演愈烈的情况，但是大家担心，是否业绩优秀的公募基金经理都会转做私募，从而对公募基金的业绩造成冲击，导致公募基金业绩平庸化？

　　李海鹏：实际上，专户理财应该不会对公募基金造成很大冲击，从基金经理个人角度来说，管理专户虽然有提成，但是业绩做得再好，也只能是无名明星，比如我们公司的社保基金投资经理，他们业绩虽然好，但是一直没有被市场认识。而公募动辄管理上百亿资金，业绩表现优秀，就是明星经理，这给个人带来的品牌认同，不是完全靠金钱就可以衡量的。

　　从基金公司角度看，如果公司里大家都想做专户，不想做公募，或者相反，那么公司必然要采取措施来保证平衡，太偏向一个方面，对公司长远发展来说都是不利的。目前公募基金仍然是基金公司主要收入和利润来源，这是我们安身立命之本，专户是未来利润增长点。如果公募基金业绩下滑严重，对于公司而言是动摇根基。因此，我们认为，基金公司都会希望做到齐头并进，不会过于偏重。

　　陈剑平：专户理财作为基金公司发展的一项重要业务，从战略意义考虑，基金公司在相关业务发展上都会投入大量资源，当然也包括公募基金和专户理财业务投资经理方面的人力资源的合理安排。一个具有良好企业文化的基金公司，一定能够吸引大批的优秀人才，在公司发展战略的统一安排下，有效推进各项业务的快速发展，同时，也能有效解决基金经理的激励机制。

　　胡立峰：基金经理业绩优秀是否具备持续性，10年以来中国基金业无法有效证明。因此，对于所谓优秀公募基金基金经理转投专户或私募的担忧，更多的是社会、市场和媒体的杞人忧天和过度炒作。当然形成这种社会认识，有利于基金经理在公司内部争取巨额奖金和推动个人英雄主义思潮盛行。在过去两年的牛市当中，指数型基金的平均业绩远远超越主动型股票基金的平均业绩。连指数都无法长期有效地战胜，因此我们要冷静思考到底基金经理的作用有多大？如果一家基金管理公司顶住压力，制定切实有效的中长期人才培养计划，以中国数量巨大的优质大学生和硕士生，人才不是什么大问题。