昨日，美联储主席耶伦向国会提交了美联储针对银行业、房地产、城市事务的年中货币政策报告。整个金融市场的目光都集中在了货币政策的动向和利率增长上，然而笔者却想谈谈耶伦对就业形势和前景的观点。

　　“在劳动力市场，上半年城市劳动力人口增长的平均水平为每月23万人次，增长速度比2013年还快，足以提供在经济复苏时期超过900万的工作岗位需求。在这一年来，失业率降低了0.5-1个百分点，至六月份为6.1%，比峰值低了4个百分点。其他的劳动力利用统计也体现出明显的改善。”

　　虽然这个声明显得非常精确，如美国劳动力统计局最后的报告，U-3失业率降到6.1%，该数据的有效性却被争议所围。然而，在创造经济增长方面，只有全职就业者真正起作用。全职就业能提高收入水平，改善家庭结构，促进消费。在70%的驱动力来自消费的经济体系中，就业的“质量”比“数量”重要的多。

　　下图显示了“全职工作者”在工龄人群(16-54岁)中的比例：

　　(注意：虽然劳工统计局最后的报告显示6月份有28.8万的工作增长，全职工作人口下降了0.5%，原因是58万的全职工作流失。)

　　大多数的经济学者、分析师都忽略了一个问题：工作岗位逐月增加，工龄人群也在增长。自2009年6月经济大萧条正式结束，就业增长了780万，工龄人口(16-54岁)增长超过1230万。

　　虽说就业率已回到金融危机前的水平，显然美联储对全职就业的看法和经济实际状况有一定差别。下面一张图表显示的是：1977年至今就业总人口相对于工龄人口的比率。需要注意的有两个关键点：1)该比率自1999年起不断下降，原因是生产力提高和外包降低了国内市场的劳动力需求；2)该比率上次降到56%，跟2009年4月一样。

　　以上数据表明在实际经济中，全职就业并未达到足以抵消劳动力的流失，提高工资，从而形成经济有机增长态势的水平。美联储过早提高利率，将承受高贷款成本摧毁已经不堪一击的就业市场的风险，因为当前的产业只是跟着随人口增长产生的需求增长的步子前行。

　　“婴儿潮一代”要退休了？

　　耶伦试图为劳动力参与度极低的事实辩解：

　　“劳动力参与度比预期的低，是由于存在人口老龄化和失业率。”

　　“婴儿潮一代”每天成群结队地退休，颠覆劳动力参与率，已经引起热议。如上面就业人口与工龄人口比例图所示的自1999年起比例的下降，仅凭一群人的退休来解释很难说的通，原因如下：

　　1.最近的研究数据表明50%的美国人银行存款低于2000美元，有大量人口退休的说法没有根据。

　　2.两个熊市使得许多人的退休储蓄计划破灭，不少退休人士又回到劳动力市场补充其退休福利。

　　著名财经博主Tyler Durden在最近的“别怪婴儿潮一代不退休”一文中，曾写道：

　　“让我们从婴儿潮一代的退休问题谈起。最近的数据显示美国的普通民众都经受不住退休的打击。从平均水平看，40%的美国家庭没有退休积蓄，有积蓄的人基本上只存下一年的收入。另外，1/4的休龄人口都推迟了退休时间，仅18%对他们的退休积蓄信心满满。”

　　“ 既然有24%的“婴儿潮一代”因不能退休而推迟了退休，65岁以上人口的就业占16岁以上工龄人口的比重近年来急剧上升就不足为奇了。”

　　就业分析师都忽视了一个问题：美国普通民众的经济生存能力是否有所提升？社会福利，应只占实际可支配收入的一部分，其比重却已经上升到前所未有的水平，说明普通民众的经济生存能力并没有提高。

　　美国实际的就业状况，可能比目前的经济数据显示的要糟的多。如果真是这样，这种差异潜伏着政策错误，从而导致对经济和金融市场不利的结果。

　　美联储“坚决施行最大化促进就业的政策”，国内市场数以万亿美元的资金投入在提高就业水平方面显效甚微，甚至还达不到人们根据人口增长预测的就业水平。美联储在让资产价值膨胀以迎合华尔街之需的同时，却没为提高中产阶级大众的经济能力出多少力。

　　耶伦的“财政会拉动经济增长”的说法是合理的，财政提升了商业的生产力，提高工资，刺激就业，然而，商业最想要的是更宽松的管制，但这会使得成本增加而效率降低，政府加大了管制力度。

　　昨日 Tyler Durden曾在给朋友的邮件中写道：

　　“最重要的是，没有哪一次美联储提高利率而不给经济或市场造成负面影响。”

　　这一次估计也难避前车之覆。