周日美国前财政部长劳伦斯·萨默斯致电美国总统奥巴马，表示其退出对下任联储主席一职的角逐。市场几乎是为此消息“喜大普奔”，标普500飙升，美国国债收益率下滑。

　　熟悉萨默斯的Edward Luce算是一个“少数派”，他曾是萨默斯的演讲稿撰写人。

　　近日，他为FT撰文表示，这无疑是萨默斯做过的最英明的决定之一，就算他过了奥巴马这一关，通过参议院投票的可能性也大大降低，因为不少民主党参议员明确表示如果奥巴马任命萨默斯将会投反对票。就算他度过重重关卡最重接任，市场可能会用脚投票，从而影响市场对美联储的信任，乃至于对美国经济失去信心。放弃角逐，萨默斯帮了所有人一个大忙，当然也包括奥巴马总统。

　　但是他的离开对于想将所有智囊都招至旗下的华盛顿来说是一大损失，你可以回顾萨默斯在任期间的履历，尽管他的想法经常受到批评者不公平的曲解，但他完全称得上同辈人中的佼佼者。

　　萨默斯受到批评者质疑的焦点在于他参与金融去监管化的历史以及在华尔街工作时的高收入。

　　那些将萨默斯称为鹰派的人顽固的给他贴上鹰派的标签，却忽视了他思想的另一面。同耶伦一样，他也认同美联储是双重使命——充分就业的同时保持低通胀。在对刺激政策的评价上，他的观点和耶伦没有明显的区别，下一任美联储主席总归都是凯恩斯主义者。

　　萨默斯在意识形态上也不向人们所想的那么死板僵化，在奥巴马任期的头几个礼拜，萨默斯是奥巴马顾问团中唯一一个支持银行国有化的顾问，他没有改变他的想法，如果他仍然站在摩根大通的Jamie Dimon或者高盛的Lloyd Blankfein那一边宣扬无监管和自由化，就不会坚持这样的立场。

　　萨默斯并不是本能的反对所有规章制度，他反对沃克尔规则(迫使商业银行剥离自营业务，对金融机构的规模施以严格限制)，但是他赞同收紧杠杆，后者将减少银行的资产收益率，这比任何其他方法都更能有效的抑制银行的盈利能力。

　　另外值得一提的是，民调显示华尔街高管们更喜欢耶伦而不是萨默斯，萨默斯关于规则的观点比他的竞争对手更加激进，他更倾向于废除细枝末节的规则，追求大且精简的模式，而非复杂且投机的框架，这是他为什么希望采用严格的巴塞尔III协议而不是沃克尔规则的原因，也是他之所以对Tim Geithner在2009年提出的压力测试持怀疑态度以及赞成临时接管破产银行的原因。

　　耶伦对于规则的理解市场所知甚少，她通常对这个话题保持沉默。反对萨默斯的人也会习惯性的否定上世纪末的去监管化共识，当时耶伦明哲保身并没有过多的参与，而萨默斯则是领军人物。奥巴马可以任命前美联储副主席Don Kohn，也可以任命前财政部长盖特纳，但现在最热门的人选无疑是耶伦，我们很快就可以知道她的想法。

　　从表面上看，萨默斯的退出对白宫来说也是个好消息，上周普京将奥巴马从一场与国会就叙利亚问题的争斗中解放出来，这周萨默斯又使奥巴马避免了一场两难的抉择。在美联储主席任命问题上，奥巴马面对党内和党外的双重压力，萨默斯的弃权部分也是因民主党内部激烈的分歧而推动的。

　　长期跟随萨默斯的人会知道在公众刻板印象之下的他有着怎样的才华，他的退出也会带来负面效应，很多聪明且有雄心壮志的人要么保持沉默离开公众视线，要么屈从现实讨好市场。