同时，对国际金融市场的监管还应依赖市场力量。利用市场力量可能是解决复杂市场监管问题的一个捷径。一些大金融机构可根据市场状况制定一些自律性市场监管规则，但市场自身制定的监管原则可能有利于企业自身，不利于公众利益，需要监管机构作适当管理与修正。

　　从总体上看，BIS可能是一个次优选择。

　　IMF需要四点重大改革

　　伊藤隆敏：当前全球金融危机，使得改革国际金融系统特别是IMF显得尤为必要。我建议对IMF作出下述四点重大改革：

　　一是增强IMF独立性。独立性是IMF实行成功监督的关键。为使IMF能对宏观经济基本状况和早期预警指标作客观公正的分析，IMF管理层和员工应独立于大股东。IMF目前的监督是在执行董事会紧密控制之下，后者则受大股东控制。在一些情况下，执行董事会曾胁迫员工以使其避免发出强烈预警信号。

　　二是增强对缘于外国冲击而受到打击的小国流动性支持力度。IMF新贷款工具(NLF)应帮助那些遭遇流动性紧缩但有偿债能力的国家。当一个小国因他国原因而遭受大量资本外流时，IMF应无条件向其提供短期流动性帮助。IMF提供的贷款不应与该国配额相联系，但应计算资本外流规模。信贷支持应尽量不设置信贷规模和惩罚性利率等条件限制。IMF向那些遭受金融危机传染国家提供资金的目标，是阻止金融危机传导至其他国家。在IMF信贷资源耗尽时，那些持有大量外汇储备的国家可通过捐款方式给予IMF以流动性支持。

　　三是IMF的金融部门评估规划应予以强化。建立IMF、BIS和金融稳定论坛(FSF)的协调机制。各国应对其金融机构进行相应改革，以构建一套包括银行、证券公司和保险公司等金融机构监管框架的最佳行为准则。

　　四是充当国际金融破产法庭角色。雷曼破产的教训表明，当一个国际活跃金融机构破产时，各国的监管机构纷纷冻结其在该国分支或附属机构的资产，以保护该国投资者。但是，由于破产法在各国不尽相同，使得资产出售和归还贷款人变得非常困难。IMF可扮演国际金融破产法庭角色以解决这一复杂的交易问题。

　　深尾光洋：IMF应加强向遭受流动性冲击的发展中国家提供流动性的职责。不过，发展中国家不能过度依赖IMF，不能过多举债。中国不利用外债来发展经济是明智的。当然，中国可能存在过度利用外国直接投资的问题。借来的钱不可能发挥很大作用，而且非常危险，成本很高。一个国家外债占GDP比例在10%以内，尚可以接受，但若达到20%或30%，就非常危险了。IMF可能不会甚至也没有能力援救。

　　支持发展中国家在IMF扮演更重要角色

　　竹中平藏：一个和IMF改革密切相关而有趣的问题是，现在全球面临一个非常严重的金融危机，全球股票价格基本跌去一半，然而，实体经济相对于上世纪20年代大萧条并不是很糟糕。原因是新兴国家发挥了非常重要的作用。例如，中国GDP增长率从11%降至8%，印度GDP增长率从8%降至6%，尽管2%~3%的增长率速度下降已经非常大，但中印两国仍维持6%~8%的高增长率。根据一项预测，明年新兴国家GDP总和将超过美国。这是一个非常具有震撼力和令人印象深刻的消息。

　　因此，尽管全球实体经济将会下降，但表现不会太差，主要原因是发展中国家作用在增强。所以，发展中国家投票权应该增加。但是，投票权分配不仅仅取决于经济因素，而且受政治所制约。现在越来越多的人认为，提高新兴国家在IMF的地位是非常合理的。若事实果真如此，若中国、印度、俄罗斯和巴西在IMF中能承担更为负责任角色，对国际社会而言，这将是一个非常积极的变化，整个世界都将会从这一变化中获益。

　　4　构建国际金融新体系与中国的角色

　　主持人：在讨论全球金融体系重建的过程中，我们也看到，包括欧盟、东亚等地区，也非常注重地区性金融体系的建设。怎么看东亚地区的建设，中国应该发挥什么样的角色？

　　区域金融建设非常重要

　　竹中平藏：建立一个像世界银行这样的全球性金融机构是非常困难的，而建立区域性金融机构，如亚洲货币基金组织，在当前情形下应该得到更为认真的考虑。对全球性金融系统进行调整是必要的，但在此之前，应调整区域性金融系统，甚至包括双边性金融安排。

　　这类似于国际贸易领域。例如，尽管全球性谈判机构WTO很重要，但区域性APEC和双边性自由贸易协定也很重要。因此，全球性、区域性、双边性机构之间是互相补充，而不是互相竞争的关系。乌拉圭回合协议之所以在经过10年艰苦谈判之后仍得以达成，是因为APEC的成立推动了WTO的建立。

　　所以，在构建国际金融体系问题上，一个建设性思路是将全球性、区域性、双边性三个层次金融机构的构建结合起来。当前，应认真考虑的一个议题是，建立区域性的亚洲货币基金组织。美国和欧洲国家可能会反对，但是日本、中国可以互相合作。

　　在构建国际金融新体系问题上，日本和中国的合作非常重要。目前，日中两国都持有巨额外汇储备。如果日中两国能合作，将会对美国产生强大影响力，尽管美国综合实力仍然强于日中两国。日本现已清醒地认识到，中国经济力量非常大，没有中国的合作，日本是不能成功的。当然，有些时候，日本和中国的方案是互相竞争的。但是，合作是非常好的一件事情。特别是在美国遭遇金融危机的情况下，日中可以合作去说服美国同意建立一些有利于亚洲和日中两国的国际金融规则。

　　真正的权力集团是G10

　　深尾光洋：要建立国际金融新体系，制定新的国际金融市场监管规则，至少需要两至三年时间，需要举行多次副部长级别(如财政部副部长和中央银行副行长)会议。G20峰会仅是一个昂贵的聚会，是个政治仪式，层次太高，不可能讨论监管规则这样非常谨慎而具体的问题。

　　目前，在国际金融领域，十国集团(G10)是主要规则制定者。G10中央银行行长每个月都在巴塞尔开会一次，称为巴塞尔会议。BIS监管规则由G10中央银行行长会议制定。G10央行行长会议还控制了IMF的理事会和金融稳定论坛FSF。G10是IMF最大的联合董事。同时，G10的财政部长和中央银行行长还是OECD工作组会议最为重要的参加者。G10D(副部长)会议是G10最为重要会议，由成员国财政部副部长和中央银行副行长参加。G10部长会议是由财政部长和中央银行行长参加的会议。在IMF理事会，G10通常举行部长会议，以协调成员国立场。在部长会议之前，通常举行副部长会议，研究决定具体而重大的问题。G10D会议控制了IMF的贷款总安排机构(GAB)，IMF的拨款方案由GAB制定，从而，G10D实际上控制了IMF财政权。因此，G10是BIS、IMF和OECD的实际控制者。

　　现在，G10这样一个组织已经变得过时了。例如，尽管中国变得越来越强大，但中国却没有机会与G10国家一起讨论国际金融问题。未来几年，中国应加入G10。这意味着中国能参与BIS监管规则和IMF拨款计划的决定过程。在参与G10过程中，中国可获得更大的权力和更多的信息。但与此同时，中国必须接受G10制定的一些监管规则，允许其在国内实施。若如果中国要参加WP会议，必须是OECD成员国，要加入OECD，中国必须接受其相关资本规则，开放资本市场。

　　中国应该在IMF、世界银行中发挥更为重要的作用。如果中国政府放开人民币汇率管制，并保持金融系统稳定，经过5年左右时间，中国有可能发挥比日本更为重要的作用。如果人民币逐渐国际化，逐步放开资本交换的控制，人民币将成为一个在亚洲具有支配性地位的货币。但要实现上述目标，需要中国对政策制定过程进行重大改革，经济计划政策的地位应降低，而货币政策和财政政策的地位应得到显著增强，需要减少对金融机构的管制。

    相关专题：

    次贷危机进一步加剧

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。