上图：彭中天 

　　很多人可能都没有注意到一个正在进行中的新闻事件，那就是北京艺术品产权交易所在2009年1月22日已经获得了文化部的批准。

　　1年之前，《关于成立北京文化艺术品交易所的建议》提案由清华大学经济学教授蔡继明提交到了两会之上，1年之后，提案变成了正式批复。而在2009年，一份《建议成立中国文物产权交易所》的新提案又被提上两会，一个可能引发整个文物艺术品市场发生重大变化的新事物正在破土而出。

　　作为两次提案的主要设计者，北京大学产业与文化研究所研究员、理事长彭中天博士在接受本刊采访时表示，以产权交易为核心的新业态将用商业手段打败佳士得，赢得中国文物艺术品市场在全球的主动权。

　 　不流通则流失，中国需要《文物流通法》

　　记者：谈到文物艺术品的现状，就必然面对流失文物与回流文物的问题。现在大家都在热议圆明园兽首，我们不妨从这里开始。

　　彭中天：可以，我对兽首事件是这样看的，首先圆明园是皇家的园林兼博物馆，其中收藏着历朝历代的文物珍品，这些珍品被劫掠了，但问题是，我们现在不去关注这些珍品，而去关注一个建筑上的装饰物，这本身就是一个误区。你可以设想一下，如果我们对于圆明园流失文物有一个清单的话，兽首可能会列在最后面。

　　记者：如果真有这样一个清单，兽首也可能和这些珍品不在同一个清单上面。

　　彭中天：当然有这种可能。

　　记者：那您认为这说明了什么呢？

　　彭中天：兽首流失说明了我们国家在国力不强的时候，文物受到了损失，但请注意，这种损失是有限的，是一次性的，我们目前文物流失的情况要比这种一次性的流失严重得多。实际上，兽首事件还给了我们一个很重要的启示，那就是你想守是守不住的。

　　记者：您是说，像清帝国那样闭关锁国保护不了自己。

　　彭中天：你封闭是不行的，清朝封闭了，管用吗？对于文物来说，道理同样。从大禹治水那个时代直到现在，没有专门靠堵可以成功的案例，你想堵也是堵不住的。比如，你有可能限制国内的文物交易，但你制止得了海外吗？既然你的封闭制止不了海外交易，那文物一定会流失。到了今天，我们的文物管理措施要将堵和疏两种手段结合起来。你要去疏，你不去疏的结果，就是流失。

　　现在有一种观点我认为非常错误，那就是有人认为，今天之所以大量文物流失海外，以及大量盗墓走私情况存在是因为放开了文物市场，文物的市场高价拍卖起了刺激作用。实际上，目前我们文物的问题不是高价格的问题，我们是文物价值被海外市场给决定了，我们文物的价格是扭曲的，也是很委屈的，国内市场始终处于跟风状态，对自己的文物丧失了话语权和定价权。究其原因，是因为我们没有好的业态，缺乏权威的市场主体。

　　记者：您认为，文物流通并不是文物流失的理由？

　　彭中天：对。我的观点很简单，不流通即流失。我们现在只有《文物保护法》，这是不够的，我们还需要《文物流通法》，这才是关键。因为文物正在流通以及文物存在市场需求是不争的事实，如果没有适合的法律来规范，其结果只能是一个字：乱。

　　在最近10年，中国的文物发掘可谓历朝历代之最。城市化和基础建设是历史上从来没有的，地下宝物纷纷出土。但是，由于我们政策的限制，产权不清楚，一些具体的措施也不利于文物保护，造成了很多问题。比如说，施工单位发现了文物，如果报告文物部门的话，那就要停工，等着文物部门慢慢发掘，费用由施工单位出，对施工单位是没有好处的，那施工单位会怎么办？结果往往就是在挖出文物以后赶快处理掉，不报告了。又由于出土文物在国内交易是非法的，那些已经在个人手上的文物就会走私出去，然后再回流回来，转一圈儿就合法了——现在是政策逼着文物出去转这一圈儿。

　　记者：其实对于文物与文物市场的问题，我们一直有一个自我限制，那就是强调文物的特殊性。

　　彭中天：文物当然有特殊性，但问题在哪里呢？那就是在目前的监管体制之下，文物流失与流通处于近乎失控的状态，而在整个过程中，国家没有得到任何好处。你既然没有任何好处，又管不住，为什么不改呢？

　　我曾经计算过，按照深圳海关5%的抽查率，以10年时间查获文物走私数量为计算依据，再结合海关总署的数据进行推测，这10年时间，我们走私出去的文物是800万件。尽管不一定准确，但数字一定很惊人，这一数字超过了当年侵略者的掠夺。我们在谴责侵略者，但自己流失出去的文物，这样的责任谁来承担？

　　我有一个观点，那就是，未来和过去都要关注，但最重要的是守住当下。现在管理上有问题，没有管好是肯定的。如果不想办法，怎么奢谈过去，又有什么脸面对未来，以后我们的子孙追今天流失的文物会比今天我们追兽首还要难。

　　 我们真拿流失文物没办法吗

　　记者：兽首事件还带给我们一个感受，那就是我们对海外流失文物的控制显得很无力。

　　彭中天：这其中最关键的问题是由于我们文物管理体制落后，而且很不科学，没有一个统计，没有档案，比如兽首，偌大的中国，全民沸腾，律师过去，结果一个回合就被斩落马下，什么原因？

　　记者：我想可能是我们的律师第一次做这样的事情，缺乏经验，另外也比较仓促。

　　彭中天：我们的律师是没有准备充分。在国内，我们是习惯用情、理、法的顺序说事，先讲情，情讲不通，再讲理，理讲不通再讲法……在国外的顺序是法、理、情，首先是用法律说事，而在法律的层面上，那就要讲证据。我们的律师有证据吗？证据充分吗？

　　记者：证据问题确实是本次诉讼的一个难点所在。

　　彭中天：我们网上的各种声音，喊得很凶，可是我觉得大家在这种网络表达当中要有反思。我相信很多人在喊的时候，连这件东西是真是假都不知道。他们有没有用法律的思维来想过这个问题呢？在法律面前，你说是你的东西，是被抢走的，那你要说出是谁抢走的，什么时候抢走的，怎么抢走的，来龙去脉是什么样的……你要拿出证据来。你拿不出证据就不是你的，这就是法。

　　记者：既然要诉讼就要有诉讼的充分准备。

　　彭中天：对。按理说，圆明园的东西，我们可以通过工作详细地整理出一份清单，可以向全世界公布，我们拿不到东西，但我们可以宣布——宣布这些东西都是我们的，是被抢走的赃物，关于这些东西的交易都是非法的。

　　当你宣布这些东西是赃物，它的流通就一定受影响，而中国人再不参与交易，它就卖不出价钱……所以这个事情，无论是流通，还是价格，都是可以控制的。因此，不是说我们就无能为力，有很多合理合法的事情，我们都可以做，但我们没有做，结果使得整个事件最终陷入了一种非理性当中。

　　记者：这其中有爱国情结在发挥作用。

　　彭中天：大家是爱国的，但问题是爱国之外，没有人提出解决方案，没有人去想怎样亡羊补牢，因此，最终给人的感觉仿佛只是印证了这个时代特有的浮躁。我在网上什么建设性的方案都没有看到。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。