赖建平说，2007年6月21日，一名熟人的学生张宁找到他，拿出一张印有“香港荷兰银行私人银行董事”头衔的名片，说要当他的投资顾问，并承诺年保底收益能达到20%。百年银行的董事兼熟人的学生，又是留学海外的高材生，这让赖建平对张宁深信不疑。根据她做好的标记，几分钟内赖建平就在100多页的英文文件空白处签上了名字。

　　之后，张宁又让赖建平找了一些朋友，给他们上了一堂“投资课”，内容主要是推介“打折股票”。赖建平后来才知道，张宁推荐的是高风险金融衍生品KODA(Knock-Out Discount Accumulator，即累计期权合约)。而在当时，赖建平拿到的资料以及张宁的口头介绍，均是宣传该产品具有低风险、高回报、资金周转灵活等卖点。

　　于是，赖建平在香港荷兰银行开户存进420万港元购买“打折股票”，并按张宁的建议3个多月内一共购买了10多个KODA合约，合约金额大都在1000万到2000万港元之间。在此期间，他的账户里一直只有420万港元，银行从未向他要过保证金。

　　2007年11月20日，赖建平又以7.54元的价格购买了复兴国际KODA合约，每个交易日吸纳3500股。然而合约一开始，这只股票就表现欠佳，香港荷兰银行也一改往日作风，开始催促赖建平往账户里存钱。到了2008年1月9日，张宁突然给了赖建平一个计算保证金的公式，赖建平这时才知道原来还有这项规定。

　　此时，银行的态度日益强硬，并表示如果不能按期存入足够的保证金，他们会强行斩仓，将赖建平账户里的股票变卖。无奈之下，赖建平开始四处借贷，从2007年11月底到2008年3月，先后又向账户里投入近1500万港元。

　　随后，赖建平了解到Accumulator只能卖给专业投资者。当他找来签署的英文合同，才发现自己在不知情情况下已被选定为专业投资者。合同中关于确认投资者是否看了中文合同的选项，张宁也选择了“是”。而赖建平记得非常清楚，当时找张宁索要中文版本时她明确说没有。

　　更让赖建平感到事态严重的是，当时张宁说卖给他们的是银行找来的产品，而香港荷兰银行给予的答复是他们与赖建平是“主事人和相对人之间的关系”，等于承认了在KODA合约上荷兰银行与赖建平就是对赌关系。明明是你死我活的买卖，却被银行包装成了一个貌似公平的赌场。于是，赖建平在2008年6月19日正式向香港荷兰银行发函，提出两点：一，为了确认法律关系，即日起要求将账户及其中资产交给银行处理。二，要求银行与之协商有关赔偿事宜。

　　没想到，银行开始了“明抢”。发函时，赖建平账户里的股票市值大约为1400万港元。发函次日，他就收到银行回复，说一个月之内会给答复。按照合约，每月21日银行会把赖建平上一个月所买股票进行交付。然而银行的回复一等就是三个月，在此期间赖建平未收到任何股票。对此，他的理解是荷兰银行同意收回账户，双方合约终止。

　　期间，赖建平与荷兰银行一直在谈赔偿问题，因双方分歧较大未果。2008年9月8日，香港荷兰银行突然通知赖建平，让他接收三个月的股票。由于赖建平账户里没有现金，于是香港荷兰银行在9月8日这天，以“行使抵消权”为名先行从赖建平账户扣款400余万元(体现为欠款)。9月10日，赖建平致函荷兰银行，通知因其违约在先，连续三个月未履行合约，因此根据双方有关协议条款提前终止合约，并正告银行不要“监守自盗”从其账户扣款。荷兰银行确认收到赖建平通知，但未予理会，并于扣款10天之后即9月18日才将前三个月的股票交付到赖建平账户中(协议本来规定“一手交货、一手交钱”)。

　　2008年6月22日，复星国际股价为5.81港元，而交付日9月18日股价为2.36港元。银行推迟三个月交付让赖建平额外损失了几百万港元。此后，由于赖建平购买的KODA合约还有三个月到期，他现金不足导致账户中股票被银行以历史最低价格连续斩仓变现，最终，让他2100万港元血本无归，反欠银行200多万港元。

　　对于赖建平的指责，香港荷兰银行在给他的回函中均予以否认。中国证券报记者给香港荷兰银行发了采访提纲，但截至发稿日止未得到任何答复。

　　银行杀手 富翁羔羊？

　　投资者认为，他们是“无辜的羔羊”，而香港银行是举起屠刀的“杀手”，设下一步步陷阱将他们诱杀。经济学家黄明对此予以支持，他还解释，绝大多数投资者选择沉默是因为怕政府追究财富的原罪问题；怕追究钱是怎么挪到香港去的；怕丢脸。

　　“我怀疑他们有一套专门用来对付大陆客、为我们量身定做的‘大陆版开户’档。”赖建平说，当时与他一起见张宁的还有一位王女士，她只是北京一名普通干部，典型的工薪阶层，但签署的开户文件与他的一模一样，只有个人信息不同。虽然她最后没有投资，但香港荷兰银行也认定她是专业投资者，也能给予高达600万美元的贷款额度。

　　在北京，还有一名投资者H女士，也表示在香港某银行开户，结果银行采取欺诈、伪造文件等恶劣手段，使其公司的8000多万资金投资了Accumulator，这些钱不仅损失殆尽，还倒欠银行约9000万元。

　　这些投资者认为，他们就是无辜的羔羊，而香港银行是举起屠刀的杀手，设下一步步陷阱将他们诱杀。对于这种说法，美国康奈尔大学终身教授、长江商学院金融学教授黄明予以支持。

　　“绝大部分内地投资者都是被误导和欺骗的。”黄明说，Accumulator产品的特性就决定了营销过程中的问题。首先，产品销售带来的利润极其巨大。其次，产品设计非常复杂，容易形成销售机构和投资者之间极端的知识不对称性。这也是银行热衷于推销此产品的原因，就是要利用这种不对称来榨取巨额利润。再次，产品风险和收益极其不对称，极少利润封顶但亏损无限。如果这种不对称性彻底跟投资者解释清楚，很多投资者是不会投的。

　　销售Accumulator的利润有多巨大？曾在摩根士丹利任职9年的独立经济学家谢国忠此前在接受媒体采访时表示，是Accumulator在2007年养活了香港的国际投行。假如客户有1000万美元，客户经理让其买1亿美元合约的Accumulator，按照毛利最好5个百分点计算，投行收入就有500万美元，而客户经理个人收入一般是投行利润的30%，即150万美元。

　　“卖一个朋友得100万美元，多卖几个朋友这辈子就不用朋友了。”黄明说，很多内地投资者是这些香港银行客户经理培养了多年的，而这批客户经理就在最近两三年内，利用这种信任把他们全卖了。据他所知，就有某知名投行的一位客户经理把大陆的客户基本卖光了，赚足钱回了台湾老家。

　　一位不愿透露姓名的香港投行人士对此表示，Accumulator的销售佣金跟其他产品都差不多，并没有特别高。不愿透露姓名的摩根大通衍生品部相关负责人在接受中国证券报记者采访时认为，KODA本身不存在问题，只是一个投资工具而已，如果销售人员在介绍产品时能够说清楚风险，那么投资的决定权还是在客户手中。不过，他也坦陈KODA非常复杂，光说明书就有几十页，个人投资者一般不会去看，而是会听信客户经理的兜售。“那时，几乎所有的投行以及银行的私人银行业务部都在做这种产品。当时，行情好投资者能获利，私人银行的客户经理也能拿到很多提成，所以在香港卖得很火。”

　　担任香港上市公司主席、10多年前就已是股坛名嘴之一的香港投资者保障协会会长吕志华承认，自己投资KODA是建立在对产品有足够了解的基础上的。在他的那个圈子里，很多人都买了这个产品，而且挣了很多钱。不过，他对这个产品及推荐产品的销售手法也有不满。他说，一些私人银行在向客户推介Accumulator时，多数强调该产品是以折让价、以“每月储股票好过储钱”作为推销借口，而没有提及在股市下跌时，投资者须如何补付押金，使得不少人一直以为自己是购入一项稳健的投资产品，而对风险毫不知情。

　　截至目前，因投资Accumulator而亏损的内地富人选择在媒体上曝光维权的仅金亮、赖建平以及H女士三人。然而种种迹象表明，此事件绝非个案。若正如投资者所说，他们都是“无辜的羔羊”，为什么绝大多数都选择了沉默呢？

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。