“现金贷”生死利率：一座建在沙滩上的商业大厦

　　针对现金贷业务引发的巨大争议，新浪财经正式启动“现金贷，撒旦还是天使”征文活动，欢迎专家学家、业内人士就现金贷的现象及问题，展开深入的剖析和探讨。新浪财经将根据文章观点和质量选择刊登。

　　文/ 华说

　　古人有云：“一言兴邦，一言丧邦。”一句话可以关乎国家的兴亡，当然是夸张之辞，极言说对话的重要性也。当下的现代工商社会，资本市场发达，一言兴股，一言丧股，说对话或者说错话直接关系到巨额财富的涨落。这可不是虚辞，而是可以观察的事实。

　　刚刚在纽交所上市的趣店提供了一个最新的案例，是反面例子，很生动。上市前两天，股价大涨，市值一度达到惊人的110亿美元，但外界的质疑亦随之而来。主要的争议，一方面是指责其将利用互联网做高利贷，将钱借给了低收入群体而收取高额利率；另一方面，其依靠蚂蚁金服引流的运营模式也引发了盈利可持续性的疑问。舆论汹涌，趣店的创始人罗敏接受了一家自媒体的访谈，对外界的质疑做了回应。不说则已，一说惊人，股价由涨转跌，很快跌破了发行价，公司市值缩水了近40亿美元，作为大股东的罗敏本人之身价也随之下跌了7亿多美元，真可谓一言丧股。

　　如果知道说话的后果如此严重，罗敏大抵不会选择回应，而是会如其刻下一样，选择“静默”。然而，市场的反应如此之大出乎其意料，只是其说话出乎舆论意料的结果，因果关系明确，没有什么可意外的。

　　引发舆论波澜的，主要是针对两个问题的回答。

　　其一，“你们有没有蓄意教唆人，在还不起钱的时候去向亲人朋友借，去其它平台借钱，来还你们的钱？”罗敏的回答这样的：“没有。凡是过期不还的，我们这里就是坏账，我们的坏账，一律不会催促他们来还钱，电话都不会给他们打。你不还钱，就算了，当作福利送你了。”真可谓语出惊人。“不还钱就算了，当作福利送你了。”这是在做企业还是在做慈善？难怪网友纷纷留言要找罗敏借钱。话说得漂亮，可惜不是事实，趣店的招股书写得明白：趣店会通过发短信和自动打语音电话给借款人催款；如果没有成功，趣店的催收人员会人工打电话给借款人，必要时还会上门当面收款。其中，如果用户逾期20天以上，趣店会主动向芝麻信用披露。

　　其二，“趣店是否高利贷，是否用高利率覆盖高风险？”罗敏的回答是，趣店坏账率低于0.5%。“我们的年化利率从0到36%。36%是一道红线。我们要做长久的事业，我才34岁，还有很长的路，不会跟自己过不去。”然而，这一回答同样被事实打脸。有人以趣店的一款现金贷产品——5000元借款6个月，每月还922.99元为例，测算出实际利率为42.6%。也有媒体引述了其英文版招股书中的一段话：需要注意的是，关于现金贷及其对我国商业法律的适用性，并没有明确的证据表明我方所收取的资金服务费是利息。历史上，我们的大量交易年化收益率都超过36%。在2016年趣店促成的交易中，有59.5%的业务年化收费率超过36%。如果这些贷款的年化利率降低到36%，那么趣店2016年的收入将减少约3.07亿元人民币，占2016年总收入的21%。

　　一个年轻的创业者的不专业的回应不是本文所要关注的。这里要说的，是以趣店为代表的所谓金融科技企业所经营的“现金贷”因收取高利率而广受社会批评，被指责高利贷互联网化。那么，“现金贷”从何而来，其究竟是耶非耶？

　　“现金贷”云者，小额现金短期贷款业务也。其特点是，借款金额小，贷款周期短，无指定用途，也无抵押。互联网技术的引入，“现金贷”也从线下转至线上。前面说过，“现金贷”引发社会非议的核心要点，是其收取的超高利率。按照行内的说法，一般而言，现金贷年化利率低于40%很难维持盈亏平衡，超过40%才有可能赚钱。年化利率必须超过40%才能赚钱，对利率的要求确乎非常之高。虽然有人为之辩护，指出现金贷借款金额小，周期短，实际支付的利息不是那么高。举例来说，借款1000元，期限是14天， 14天后客户需要归还的本息合计为1100元，利息支付仅为100元，绝对额不算高。然而，绝对额不高掩盖不了超高利率的事实：上述的例子中，年化利率超过了200%！

　　然则“现金贷”的利率为什么如此之高？答案不复杂，因为成本高。成本高的原因主要有两点：其一，放贷成本高。假设有1000万元的贷款，银行贷给一家企业，一笔完成。但“现金贷”要完成1000万元的贷款额，需要分成1万笔——招股书显示，2017年上半年趣店笔均贷款943元。每一笔贷款都要经过申请、审核、放款，而“现金贷”得特点又是短期、小额，放贷成本当然高企。其二，催收费用高，这是导致“现金贷”利率高企的根本原因。“现金贷”实质上是一种“次级贷”，其说针对的人群是低收入人群，还款能力较弱，因而容易形成坏账。换言之，其所针对的客户群决定了“现金贷”的风险高，因而要求高利率与之匹配。从可观察的交易费用的角度看，则是催收烂账的费用高。

　　价格的变动，反映着成本和需求的变动。利率是资金的价格，放贷成本高加上催收费用高，使得“现金贷”的成本高企，必然表现为高额的利率。这高额利率的表达有两种方式：一是要收取一笔服务费，一是直接体现在高高的利率上。在现实中，一般是双管齐下，两者组合使用。因此，“现金贷”的高利率是必然的，是一种宿命，内在的商业逻辑使然也。舆论呼唤什么“道德的血液”，乃是不知世事之论也。

　　既然“现金贷”的高利率是其商业逻辑的内在要求，何以从业者在公开场合要坚称年化利率不超过36%（虽然实际上要远超过于此）？无他，因为这里存在着一条政策红线。2015年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》写得清楚：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

　　这一规定，实际上并没有认定年利率超过36%的借贷行为是非法的。只是划出了一条年利率36%的红线，超过部分不受法律保护，从而间接地约束借款人的出借行为。从另一面看，这其实也意味着留下了一片灰色地带，“民不举，官不究”，民间借贷的利率决定可以由双方协商确定。这就是“现金贷”的赖以生存的空间。当然，如果违反自愿原则或者是不当催收，那是触犯民法甚至刑法的另一个话题了。然而，对借款人而言，这条年利率36%的红线约束力其实足够大，因为只要贷款人起诉，超过36%的利息收入便是打了水漂了。如果行内“现金贷年化利率低于40%很难维持盈亏平衡”的说法属实，则在现有的法律框架下，则如今的“现金贷”商业大厦，是建在沙滩上的。因为只要官方明确宣布超过36%的利息收入为非法，一律无效，则万事皆休。

　　作者：华说，本名郁忠华，经济学者，财经作家，长期关注中国经济的发展和走向。推崇“真实世界的经济学”，致力于以经济学解释世事。