余功声：标普评级存在五大明显缺陷

　　详解标普评级五大缺陷

　　近日，标准普尔无视中国经济企稳态势和银行业良好经营业绩，再次“习惯性地”看空中国银行业，下调中国银行业和主要商业银行的个体信用状况评级，招致金融市场的一片指责。究其原因，以标普为首的三大美国评级公司，对非美国家一向看衰，动辄下调欧洲国家以及中国等发展中国家的主权评级、大公司信用评级，个中原因除了是维护美国国家利益外，还夹藏着评级公司自身的诸多“小九九”。尤其是从美国次贷危机中评级公司扮演的不光彩角色来看，号称中立、权威的国际评级，实际上并不客观、并不科学，至少存在着五大明显缺陷。

　　缺陷一：随意评级

　　前几年，标准普尔内部一封流出的让世人大跌眼镜：“母牛设计的结构化产品也能得到我们的评级”。据了解，穆迪也曾给汉诺威发函表示愿意为其提供免费评级服务，并希望未来能为其提供收费服务，遭到了汉诺威拒绝。随后穆迪对汉诺威进行主动评级，连续两年给出了很低级别，并予以公布，但汉诺威却坚持不付费。2003年，穆迪突然把汉诺威的债券级别降至垃圾级，引起了市场的抛售潮，最终汉诺威不得不接受穆迪的收费评级服务。2008年年5月，穆迪由于计算机模型的缺陷，错误地给予价值数十亿美元的复杂债务产品“AAA”评级，导致穆迪自身的股票暴跌16%。

　　在主权评级方面，穆迪也曾因为职业操守问题多次遭受处罚。比2016年香港证券及期货事务上诉审裁处认定，穆迪在2011年7月发布的一份点评中国企业的报告未能满足《操守准则》相关要求，宣布判处穆迪1100万港元罚款并作公开谴责，穆迪同时需支付香港证监会60%的诉讼费用。

　　缺陷二：美国利益导向

　　标普等评级公司标榜公正，但其实并非如此。典型的是在美国处于次债危机谷底、银行业倒闭、财政无力为继之时，三大评级公司给予的主权评级仍然是3A级，从而使美国政府能够继续以相对低的成本融资，缓解债务危机的冲击。而当其他国家尤其是与美国有竞争的国家债务出现问题时，三大评级机构就会迅速降低这些国家的主权评级，导致这些国家融资和改革成本提升。多年来，这种评级歧视行为也受到了其他国家以及学术界的强烈批评。

　　缺陷三：滥用权力

　　《世界是平的》的作者佛里德曼说过：“整个世界现在有两个超级强权，一个是美国，一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁你，而穆迪可以下调你的债券评级而摧毁你。”典型的例子是在欧债危机期间，标普、惠誉连续下调冰岛主权评级，导致冰岛银行业几乎崩溃，面临整个国家破产的险境，而随后美国大银行进来“扫货”，获取了巨额利润。为应对三大评级机构的滥权行为，欧洲议会2013年通过针对信用评级机构的新法规，旨在整肃评级市场规范，并警告在必要时会对这些“不轨”的评级机构采取法律行动。

　　缺陷四：利益输送

　　评级公司是商业机构，靠向债券发行者收费获利，因自身利益而得出评级结果就在所难免。典型的例子是次贷危机之前，标普等三大评级公司将低质量的次级债券动辄评为3A级，收取了大量的中介费用，但由此也误导了政府、投资者，导致风险越级越大爆发次债危机。比如，头一年雷曼兄弟还被惠誉上调评级为AA-，第二年就破产了。2015年，标准普尔也因为误导投资者，在支付15亿美元的巨额和解金以后才免于美国司法处罚，其中向美国证交会和另外两家监管机构支付总计7700万美元，向美国司法部支付6.875亿美元、向美国19个州和哥伦比亚特区支付6.875亿美元。

　　缺陷五：评级标准不合理

　　根据大公国际评级团队的研究，标普等评级公司的主权评级主要有五个标准，政治排在第一位，其次是人均GDP、中央政府借新还旧能力、中央银行的独立性、有没有国际储备货币发行的权力。评级标准明确表示美国永远不会违约，因为它偿还不了债务的时候，可以通过用美元来还债。毫无疑问，这五个标准完全根据美国的情况和美国对各国制度的理解，而根据这些主权评级标准，除美国之外的其他国家，包括欧洲，评级都不会好到哪里去。

　　前段时间，穆迪无视中国结构性改革的成果和经济企稳态势，下调中国的主权评级，但中国股票、债券、外汇市场市场并没有受评级的影响，主要经济数据持续反弹，通胀温和上升，除了依赖三大评级机构进行交易的机构外，市场并没有给予其太多的重视，可能也是因为市场人士吸取了以前被评级公司误导的惨痛教训。

　　（作者：余功声，资深金融从业人士。）