陈树

　　王中(化名)最近心急如焚，因为他买了300万元的中诚-诚至金开1号集合信托产品。中诚信托近日披露的第4季度管理报告就明确表示，信托财产在2014年1月31日前变现还存在不确定性。这是他第二次选择信托产品投资，“无论最后能否拿回本金，以后都不再买信托。”1月20日，他对21世纪经济报道记者说。

　　不少投资者、业内人士则向记者表示，从这款信托产品推介过程、后续曝光的风险看，这款产品原本就存在信息披露不充分、尽职调查明显存瑕疵等疑问。

　　如何兑付尚无明确结论

　　在产品推介销售时，王中被告知该项目是由工商银行山西省分行推荐，年化收益率也很不错，融资方的基本账户或资金结算账户都开设在工行，由其负责监管。

　　2012年6月，诚至金开1号产品被曝出涉及民间借贷等风险，而之前他对出现的这些风险并不知情。“当时很担心，就找到私人银行的理财经理询问相关事情。”他回忆说，但被银行告知正在处理该项目，最终也会有资产管理公司接手，投资者不需要担心。

　　来自广州的一位投资者当时也有同样的担忧，但银行方面安慰他说，这款产品有抵押，银行和信托应该能处理好，肯定能如期兑付。

　　王中接受了银行的意见，半年后的，诚至金开1号的第二次收益分配如期、足额到来，也让他心里的石头落了地。2013年，A股创业板指数走出结构性牛市，代表蓝筹股的上证指数虽然走势一波三折，但他认定股市的坚实底部已经形成。

　　于是他开始陆续买进股票，并且融资买入(即向券商借入资金用于股票买卖)近200万元资金的股票。他心里的算盘是，融资的年化成本是8.6%，所购买的信托产品收益率在10.5%，后者的收益完全能覆盖前者的成本。

　　转眼到了2013年底，王中收到的第三次付息金额比前两次大大缩水，仅相当于年化收益率2.85%的水平。

　　这是因为自2012年第2季度开始，融资方王于锁、王平彦、振富能源公司一直未按照约定向信托公司支付股权维持费和提前支付股权转让价款，截至2013年12月20日，该产品的信托专户仅有现金8634万元。

　　于是他多次找到私人银行，对方派出专门人员和他进行沟通，但未得到来自银行的明确答复。银行方面只表示“等到1月31日的靴子落地”，但并未说明可能会采取的预案。

　　上述广州的投资者也被私人银行经理告知，目前总行还没有给出明确结论。但如果走资产清算、拍卖道路，估计产品会延期兑付。

　　尽调信披疑问

　　记者获得的一份材料称，振富能源等公司的民间融资特点是，所有账外融资均为高息；账外融资均未在公司财务账册上有任何反映，融资所得款项基本未进入公司账户；债权凭证不完整，借还款操作混乱，涉及众多个人账户。

　　上海一位信托公司的研究员表示，如果要弄清楚项目的民间借贷情况，对信托公司的尽职调查能力要求确实非常高，可能有些不太现实。

　　“但是这款产品在尽职调查方面是明显存在瑕疵的，比如杠杆比例过高、核心资产存在纠纷等。在很多信托公司风控部门，估计都不会让这个项目获得批准。”上述研究员向记者表示。

　　记者了解到，截至2013年12月31日，交城神宇煤矿换领长期采矿权证的申请仍未得到山西省国土厅的批复；白家峁煤矿的报批手续仍在办理当中，但仍未得到政府的批复。内蒙煤矿的股权受让方已经向振富能源公司支付转让价款26000万元，但仍有9000万元转让款未予支付。

　　金诚同达(上海)律师事务所合伙人许海波也向记者表示，从目前披露的情况看，信托在该项目的审慎尽职调查义务方面确实存在比较多疑问。另外，信息披露的不完全，也会影响投资者对整个项目隐藏的风险的判断。

　　“购买信托产品时，除合同外，就只有一份PPT推介材料，尽职调查报告也没有看到。日后发生的采矿权纠纷、民间借贷纠纷等风险都没有得到提示。”王中称。

　　21世纪经济报道记者获得一份产品的推介材料显示，其内容包括项目来源及市场；项目整合背景及进程；融资需求、用款计划；还款来源及担保分析；风控措施以及信托公司介绍外，并无相应的风险披露、分析。

　　而在这份材料中，更多篇幅都在乐观分析煤炭价格的上涨、项目整合完成后煤炭产能大增以及高达49.52亿元的税后净利润。上述研究员表示，在目前大多数的信托产品中，普遍存在项目风险揭示、信息披露不充分等问题。

　　“买者风险自负的前提，必须是卖者尽责。”许海波最后向记者强调说，否则投资者就处于信息不对称的弱势地位。