诺奖得主詹姆斯-莫里斯：经济激励能有效鼓励创新

1996年诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·莫里斯

　　新浪财经讯 “第三届大梅沙中国创新论坛”于2016年11月4日-5日在深圳举行，1996年诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯-莫里斯出席并发言。其指出，经济上的激励是鼓励创新很有效的一个方法，市场会给予创新者回报。如果你的创新是有价值的，自然会有人为其付费，如果你想要获得这个创新应有的价值，那就需要从价值最大化的角度去思考，同时你也需要去思考他将来在市场上的前途。

　　以下为演讲实录

　　詹姆斯-莫里斯：女士们先生们大家好，我非常激动能够和大家去分享有关于创新的感受。大家都想实现创新，回顾一下我所去过的很多国家，他们也都希望能够在创新方面成为全世界范围内的领导者，这里面部分的原因是因为创新本身是非常令人激动的，但是也有很多的经济学家他们认为，创新的速度和经济发展的所需之间需要匹配。

　　有很多的经济学家都在研究这样的一个观点，就是在现在的现代经济学中，你很难仅仅地通过资本的一个积累，这样一个单一的因素来解释为什么经济发展是以这样的速度和广度来进行。应该有其他的一些因素，包括创新，包括新的技术，包括做业务和商业运行的新方法。因此，我们过去所采取的这种研究和思维的模式，今天已经不再适用了，所以我们需要把我们的理论基础进行扩展，我们要把创新纳入进来。

　　我们会看到有一些国家经济的发展是受到了非常重要的创新影响，比如说美国，我们虽然不知道创新具体对于经济的发展带来了哪些具体的影响，但是我们知道他必然是带来了影响。很多时候数据并不是完全可靠的，如果我们想要去回答创新的意义，需要有更多的思考。

　　所以首先我想从“什么是创新”开始讲。什么是创新，我想要提一本书，这书是非常有意思的，有很多的中国人都读过这本书，他就是Phelps写的，《in Mass Flourishing》，这本书中他讲到了创新，这本书中我们看到他提到了创新各个不同的阶段和不同的形式，其中有一种就叫做草根创新。

　　有很多人他们在做一些相对来说很小的但是又确实是创新的这样一些事情，在这里如果我们从思想的角度去考量，创新应该是一些新的想法的应用，这里需要我们的想象力和创造力，这是创新非常好的一个定义。但是他里面也包含着其他的内容，比如说我们要通过创新来促进经济产出的增长和其他的一些领域的增长，这种是我们所需要的创造力和想象力。

　　这些都是Phelps所用来描述创新的一些语言和说法，而很多的经济学家也对于产业的发展进行了更加深入地研究。这并不仅仅是指我们在做一些过去所没有做过的事情，而是有很多其他的一些要素，构成了创新的定义，创新不光是指前所未有的东西，还需要我们的创造力、想象力来实现。比如说如果我们要建一条新的道路把两个城市连起来，这有可能会促进经济的发展，促进更多的发展，可能对于经济的繁荣会起到非常巨大的推动作用。这样的话就不仅仅是一个资本的积累，而是一件之前没有做过的又能够促进经济发展的事情。

　　但是它并不是创新，因为在Phelps的定义之中，他还强调了其他的要素。创新需要的不仅仅是想象力，还有数学家所关注的解决问题的能力。

　　还有很多其他的，比如说在研发新药的过程中，制药公司他们也在尝试各种不同的可能性，这些也是一种创新。但是他需要审慎的检查，去看中间的哪一种可能性最终会带来我们想要的疗效。

　　如果去看一下发明，他们的创新也是不一样的，有一些创新他需要有发明的成果，比如说像电动汽车他需要有电池，需要有电机，还有一些是不需要发明的，比如说你要建造一座新的大楼。当然还有一些创意，但他不是发明。比如贝多芬的英雄交响曲就是一种不需要发明的一种创新。不仅仅是发明，还有其他的一些因素会促进创新，比如像电脑也是其中之一，他也促进了创新。还有其他的一些创新需要很长的发展历程，比如说像原子弹，你就需要有很长的时间才能够完成他的研发。

　　但是有一些创新比如画画，他很可能是比较短的时间内能够完成，比如说毕加索的绘画可能在几个小时之内就完成了。也许他是一个印象，但是他创造的过程可以没有那么长，他本身也是一种创新，也有经济上的价值。所以我们不能够仅仅认为创新他一定是需要花很长的时间才能够做到的，他有可能会需要花很长的时间，但是也有可能是不需要花很长的时间。这与我们支持创新的政策产生重要的影响，我们定义的创新中也有各种不同的类型会对于经济发展产生重要的意义，创新他需要有想法，有新的想法，也有可能是比较宏大的想法。

　　我们是否能够支持这种想法，比如说有一些灵感他可能一开始并不是很清楚，也许并不是非常清楚地知道要怎么样去达成。这样我们可以等一下去看这个创新是否真的能够具体化。Phelps在他的书中也讲到了各种不同的文化，他们对于创新和发展的影响。所以如果是在一个比较富裕的国家，有的人的观点是可能这个创新不太会受到积极的鼓励，但是这个观点也有人反对，因为你看意大利在他的富裕阶层中就有很多的力量在支持他的绘画这种创新的发展，所以在不同的国家怎样的创新能够得到社会文化的发展，这个是各不相同的。

　　如果说是一些过去存在的问题，我们有既有的方式去解决，现在如果要解决这个问题采用新的方法，我们是不是要给予他鼓励。比如刚才我讲的制药公司在创制新药的过程中，可能有的药品他所治愈的过去已经有其他药物能够治愈的疾病，但是我们仍然需要去鼓励这种创新，因为他会带来新的发展。

　　如果我们再去思考一下各种不同的激励创新的方式，大家可能首先会想到的就是经济上的一些报酬，像专利费、版权费等等。也有一些是由政府来支付的报酬，还有一些是由公众来支付的报酬。刚才我们也讲到过像有一些专利费、特许费，或者是一些奖项的奖金。所以我们可以看到还有一些像孵化的机构，他们可以给更多年轻人的创新带来支持。比如说给予这些年轻人一些创意的公司，比较价格低廉的办公室租金等等，也有可能我们可以通过奖金的方式来支持创新。这也是一种特定地去促进创新的办法。对于我来说，也许从促进创新的角度来讲他不是最好的一种方法，但是他也确实起到了一些作用。

　　之前在英国有一个传统，就是通过荣誉的方式来促进创新。包括荣誉的称号，包括其他的一些给予人们奖项的荣誉。就是说如果你做了一些有价值的事情，那么政府就会给予一个荣誉的称号，本身这个荣誉的称号在经济上应该不会付出太多的成本，但是他却能够带来在精神上的动力，能够去促进人们在创新方面的动力。有一些奖项他之所以受到人们的欢迎，也不仅仅是因为他的将近，而是更多地因为他所带来的荣誉。还有其他的一些，比如说像一些鼓励的语言，像一些建议，比如说像政府的部长如果给予一个创新者比较积极地评价，希望他能够继续下去，这种也是激励创新的一种非常好的方法。

　　但是对于我来讲，基本上这是最常用的方法，其中采用经济上的激励是更加有效的一种方法。因为他是不会影响到你在创新过程中所创造出来的价值的估值，就是像之前我们也讲到过，如果你的创新是有价值的，自然会有人为其付费，所以这是一个更加有效的、直接的一种方法。如果你想要获得这个创新应有的价值，那就需要从价值最大化的角度去思考，同时你也需要去思考他将来在市场上的前途。

　　之前我们也讲到过市场会给予创新者回报，这个创新他所获得的回报是基于他能在多大的程度上能够为人们创造价值。但是有的时候也并不完全是这样，因为有些时候这个价值本身可能没有办法扩大到更多的人群，也有时候有一些创新仅仅是创新者为自己能够更加便利地去完成某项任务来进行的。也有一些时候，这个创新他没有获得应有的回报。而且也有一些时候，创新者并没有在该项创新应用到生产之中的时候获得生产者所给予的一个应有的报酬，之前在摩托车的发明中我们就能够看到类似的例子。

　　还有一些是创新本身最终没有带来一个正向的效应，有的时候比如说像摩托车刚刚发明出来的时候，很多人会觉得他所带来的效应是一个负效应，因为他的声音太大，所以很多的人都觉得它应该被从路上去除调，因为它带来的噪音太大了。对于飞机也有一些人有这样的一些评价。

　　甚至带来了这个创新所带来的产品能不能够被应用这样的问题，有很多的问题，这些问题当然不仅仅只发生在创新之中，但是对比较大的创新确实会产生比较大的影响。比如说火星探索，如果你让今天的市场上的人们来付费那几乎是不可能的，因为大家都不知道它什么时候能够实现，所以他只能够用其他的方式来资助和激励。

　　还有一些其他，比如通过补贴来激励受益者。这可能带来另外的一些问题，如果知识产权的保护没有完全到位的话，可能有一些人会快速地去模仿和仿制。最初的发明人就没法从中获得好处，因为市场上很快有更多人能够做出仿制品，而且仿制品可能要比发明人自己来做一些生产质量更好。

　　因此我们在这里也会看到，这其中也会带来一些问题，包括我们对于穷人而言，包括不同的每天所需要的一些食品和衣服的专利，对于他们可能会使得很多东西变得很昂贵。包括有一些药物，比如非洲像艾滋病的一些疫苗，现在整个专利的系统本身可能是过度，对于穷人他们附带不起代价高昂的专利药，这些专利药偏偏是能够解决整个人类生活当中重大的一些疾病。在这里可能对于非洲的穷人会带来很大的一些问题。

　　在这里会提出另外一个充满矛盾的问题，专利是不是可能会过度，我相信在这里我们想说专利可能过度了，版权是不是已经过度了，是不是还存在其他形式的补贴，这个情况仍然不太明朗，这也是我们所面临的一个大的问题。

　　和其他的投资一样，创新会有一些不确定性的结果，可能创新本身的定义就代表着你并不知道或者没有办法完全知道他的结果是什么，有的时候可能你觉得这也不是完全真实的，可能对于一些新的想法、新的点子，你觉得他就应该取得成功，他应该能够成为大家所需。比如说也许同样会回到我提到的新药或者创新药的一些发展，他是一个非常突出的例子，人们觉得这样的一种治疗应该能够取得很好的一种结果，但是他并不一定某种治疗是百分之百安全的，所以对于创新背后是具有非常大的风险的。

　　再次以新药开发为例，也有人告诉我他们在提到这样的一些制药公司，他们找到一个最终起作用之前可能要尝试非常多种的分子或者是新药，所以背后充满了非常多的不确定性。同样包括大部分的人包括大部分的企业家其实还是比较具有避险精神的，我可能不想过度强调这一点，但是背后是有一些证据。

　　我们会看到对于风险资产的平均回报要比其他资产的平均回报要来得更高，而且高了不少，这就是一个很好的证明。人们如果对于具有风险的资产而言，人们要做出很大的牺牲，否则的话宁愿是避险来获得一个平均的资产回报。

　　甚至在那些非常富裕的人群中，他们对于风险言也是持有保护或者是避险的作用。很多年来我们也看到这样的一种现象的发生，并不愿意他们去获取比平均或者是比风险资产要带来的收益比较高的项目，他们更多地会找一些也许回报率是比较平均的，但是风险也相应比较低的，这可能对于大部分的人都认为这样是正确的。

　　另外还有很多一些比较具有避险精神创业家本身，他们对于赌博这件事情也是持有避险的态度。很多的企业家也认为，人们赌博只是为了刺激，不是说他们赌博真的是人们具有这种逐险的精神，对于这种不确定性答案是什么，我们对于创新而言，他需要的是长期的开发时间，而且是早期的投入非常高，很有可能在未来的几年里很长一段时间里，甚至没有很好的回报。但是也不是说就不鼓励创新了，对于创新者也许只有创新本身取得足够的成功，才有机会真的能够为他早期的投入的精力、资本能够获得足够的回报。

　　包括我之前提到的不同补贴激励，包括银行、政府、公共机构，他们还是愿意给到不同企业贷款，即使他们不够成功，因为那些成功企业的好处足够补偿这些不够成功的企业的贷款。另外提到像VC这样的一些资本，提供这一部分资本融资的时候，对于风险资本而言，包括今年获得诺贝尔经济学奖也是我自己所关注这样的一个主题，就是道德风险，关注道德风险行为，包括银行道德风险这样的话题。我们在这里也是会强调另外一个非常重要的一点，除非能够获得一个合适的正确的激励政策，否则整个借方也很难把整个相关的事业做得很好。这可能也意味着要支付的是利润中的一部分，而不只是基于一个固定的利息来的，因为后者对于这样一些充满风险的定位并没有带来如此正面的一些影响。

　　与此同时，当我们来应对这样的一些道德风险的时候，对于借方和他相关的一些借款，信息的传递和评估也是非常重要，这也意味着对于创新而言，对于应用侧的基金而言，我们在大学也会去思考申请研究资助，包括通过相关的同行评审评议来获得相关的资金。包括之前我们所经历的一些金融的危机相关的这样一些评估显得尤为重要。当然他也会对创新的可能性产生一些影响或者是限制，但是这还是必要的。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。