我国现行的户籍制度虽然经过不断的改革，城乡分割的二元结构已有淡化迹象，但是与我们构建社会主义市场经济以 迈向21世纪的目标仍有许多不适之处。这使近段时间以来，湖南、广州、北京等不少省市在户籍制度方面的松动措施就有了 示范意义。有人曾对这种农村户口与城市户口“待遇”迥然不同的户籍管理制度总结出如下“罪证”：在限制人口流动方面威 力巨大，它不仅限制了农村人口向城市的流动，也限制了城市间的流动。它窒息了中国城市化的进程。其次，这种户籍制及其 配套制度演化为两种不同的身份制度，形成不平等的两个社会集团。 在这种分割的二元户籍制度下，无法形成城乡统一的劳 动力市场。农民被限制进城就业，因而缺少城乡之间的就业竞争，城市里劳动力成本的上升无法得到遏制。另一方面，在现行 户籍制度下，数以千万计的民工进入城市后，无法获得合法的身份，带来了一系列的社会问题。此外，农民进城后，由于没有 明确的身份，城市的保障系统将他们排斥在外，因而农民不愿放弃承包土地，他们将占有土地做为最终保障，这不利于土地流 转。

　　列出这些“罪状”并不是彻底否定户籍制度，户籍制度作为一项基本的社会管理制度，世界上几乎所有的国家都采用 。我们的制度缺陷在于其二元结构特征。从这个意义上讲，今后我们改革的目标是消除其二元特征，淡化城市户籍的高附加值 ，增加农村户口的含金量，使之不再成为人才流动的壁垒，资源配置的障碍。

　　不再对人口流动、迁移进行“划地为牢”的管理，最需要的是管理手段的提高，这方面国外有许多经验可以借鉴，但 是中国有自己的国情和现实，比如，城乡差别仍很大，流动人口数量惊人等，这决定了我们在修正户籍制的制度缺陷方面不可 能完全和西方一样，或者在很短时间内实现目标。各地的各种放松管制试验都算得上渐进式改革的一个个步骤。中国有很多方 面是通过渐进式改革获得成功的，户籍制改革也应如此。

户籍改革不会带来流动人口压力
同是户籍管理 各国各有高招