《上海国资》记者 王铮

　　EVA业绩评价体系将避免企业短期行为，它着眼于企业家是否能创造出未来财富，引导企业注重未来

　　2009年1月22日，国务院国资委副主任黄淑和在央企经营业绩考核工作会议上表示，从2010年第3任期考核起，央企将全面开展EVA考核，更加关注价值创造的能力。

　　在国务院国资委看来，现阶段强调企业利润总额和净资产收益率尽管很重要，但从长远来看，EVA似更能反映企业真实的经营情况和为股东创造价值的能力。

　　以此为导向，各地国资委亦开始探求在地方国有企业中设置EVA考核指标。

　　据《上海国资》了解，目前北京、上海、深圳、山东等地方国资委均在咨询相关中介机构以便设置整套考核体系。

　　媒体据此认为，素有“央企行为导向指挥棒”之称的业绩考核，将迎来一场根本性革命。

　　中欧国际工商学院会计学教授许定波对国资委引进EVA考核有自己的解读，他对《上海国资》表示，以前国资委对国企的考核指标趋于保守，着重于对历史、对过去的一种总结和补偿，评价的是过去的资产问题。这样的考核方式容易引发企业家的短期行为。但EVA业绩评价体系将扭转这种怪圈，避免短期行为，它着眼于企业家是否能创造出未来财富，引导企业注重未来。

　　目标尽管非常明确，但事实却又显得有些混沌。EVA对资本市场和企业自身财务基础要求甚高，在全部国企中推行的可行性断难肯定；更加上，EVA考核程序复杂，其中可变因素极多，国企现状又千差万别，如果全面推行，能做到公平合理亦非易事。

　　既然如此，国务院国资委为何选在此时着力推行此项在中国尚不成熟的考核体系？为保证效果，其又将采取什么方式推行？

　　据《上海国资》了解，至目前，诸多疑虑并没有妥善的解决方案。

　　“EVA考核很复杂，目前处于倡导阶段，央企成熟的运作EVA考核体系的基本上没有，2010年全面推行的压力很大。”一位业界人士对《上海国资》表示。

　　引进

　　事实上，国务院国资委明知目前条件远非成熟，但其已不得不为。

　　起因或许是源于近来央企越来越频繁的并购行为。这几年大力推行的并购重组未使央企规模在全球取得瞩目的成效，但并购带来的副作用却异常显眼。

　　“企业经常处于无序竞争的局面。资产质量下降，研发费用缩减，负债扩张，这些问题已很常见。特别是一些国有企业会在成熟产业重复投资，把股东财富浪费在低效率的生产能力扩张上。而且，国有企业的领导层有动力通过大幅度增加投资，扩大企业规模，从而增加企业所控制的资源量。因为这虽然不能给股东带来足够回报，并很可能增加企业运营风险，但却能在一定阶段提高总利润并增加管理者奖金。”上海华彩咨询集团总裁白万纲对《上海国资》表示。

　　更为危险的是，国资委担心企业对目前利润指标的一味追逐将不断带来下降的资本回报率，并最终陷入破产境地。比如2010年央企要从现有的140多家缩减到80—100家，毫无疑问，更多的央企有扩张冲动，通过“并表”增设利润来保护自己。

　　重视资本使用效率和资产质量的EVA从而被国资委加快推进。“国资委力图抑制企业规模扩张，促进国有企业关注主营业务，抑制无序竞争。”正略钧策管理咨询公司合伙人梁瑞芳对《上海国资》表示。

　　引进此项指标固然合乎情理，但真正推行并不那么容易。

　　《上海国资》采访众多业内咨询机构，基本上都在等待国资委的有关细则出台。

　　“EVA有一个重要的参数是资本成本率，怎么设置大有讲究，各个行业不同，各个企业不同，资本成本率都将不同，比如中石油和中石化，两个大型企业虽然都属于能源行业，但中石油要花费大量的精力去勘探，中石化以购买原油为主，他们的会计项目调整便不一样。”许定波表示。

　　另外，“因为中国资本市场并不成熟，企业如何收集到有效的市场数据也是很大挑战。”翰威特咨询大中华区高管薪酬和公司治理业务总监倪柏箭对《上海国资》表示。

　　他解释说，EVA对资本市场的成熟度和企业内部健全的绩效管理要求很高。比如需要大量的市场数据计算参数，中国的资本市场变化太大，数据亦不成熟，与外部环境比起来，很多国企内部传统的绩效管理还没有做好，尚缺乏运行EVA的土壤。

　　大多数业界专家希望国资委聘请独立第三方为每一家企业确立考核模型、要调整的会计项目和目标。

　　目前，尚未传国务院国资委有此项计划。

　　推行

　　据《上海国资》了解，国务院国资委目前采取的方法是让试点央企自行聘请中介公司设置考核体系，地方国资委推行方式更是各不相同。

　　一位业界人士表示，国资委的推行方法应是，先选择有相对完善公司治理结构的央企，比如选择进行董事会试点的央企先行探索，或者是企业业绩良好，财务管理基础较好的企业，督促他们对其分公司考核加上EVA指标，然后再向业绩较差，但资产规模大，有较大提升和改善空间的企业推进，最后是素质较差，管理基础薄弱的企业。

　　众多专家认为，国务院国资委之所以对企业分类逐步推进，主要是希望先行试点的央企能给国资委和其他企业提供样本借鉴。

　　据了解，国务院国资委可能将对上述3类企业采取不同的策略。“对于业绩好、财务数据充分、信息系统完善的企业，会鼓励其积极推进；对业绩一般的企业，会从中选择资产规模较大，有较大提升和改善空间的企业，而对于业绩较差的企业，会首先让其改善素质。”

　　但市场仍然担心其运行结果。

　　“EVA考核关键是谁去做，是管理层去做还是出资人去做，是站在企业管理者的利益去调整数据，还是站在股东的地位去调整。”许定波表示。

　　况且，EVA还将矮化央企形象。“比如原来的会计指标很好，利润很高，资产庞大，但用EVA考核，指标都低下来了，好像原来你是2.5米的个头，现在却说实际上只有1.7米。谁愿意去做呢？”一位业界资深专家表示。

　　据《上海国资》了解，最终国资委会通过这些探索寻找到一条可行的路径为央企设立科学的考核指标，但目前没有具体时间表。

　　与国务院国资委的方法相比，地方国资委似乎要更直接。

　　据《上海国资》了解，深圳市国资委正招标咨询机构设计方案。“计划找几家咨询机构，但目前国内了解EVA的比较少。”深圳市国资委相关人士表示。

　　这位人士介绍，深圳国资委对引进EVA考核将分两步走。第一步是建立基本游戏规则，“希望咨询公司将评价体系的框架搭起来，比如怎么测算，按照什么原则调整数据，怎样和激励结合，第二步是根据游戏规则，对每个企业进行既定方案下的会计调整，该调整什么数据，具体指标怎么设立，适用什么样的方法等。”

　　目前，上海市国资委亦在邀请咨询机构策划方案。

　　看来，目前各地国资委大多处于开始阶段。

　　可见的现状是，无论国务院国资委还是地方国资委目前并无一套成型方案。但业界专家普遍倾向于地方国资委的做法。即由其设立统一的游戏规则，企业按照此规则操作。

　　不过，有市场人士怀疑，如国资委亲身一一为国企度身订做，国企不可避免将与国资委上演新的博弈，耗时费力换来的指标亦难言科学和合理。

　　专家较为一致的观点是，纵然会产生新的博弈，国资委亦不能因噎废食。“不管采取何种方式，如若全面推行，国资委作为出资人不能把考核体系的设计完全交由企业，亦不能建立僵化的统一标准。”许定波表示。

　　“理想的方式是，国资委前期要为每个企业调整关键数据，比如对利润扭曲最为严重的和对未来创新关键的几项数据必须找出来调整，以便最后得出的结果具有可信性和可比性。”上海国家会计学院教务部主任卢文彬对《上海国资》表示。

　　国务院国资委相关人士对此的表态是：“目前对EVA考核是在探索当中，细则和规范没有出台。”

　　国务院国资委似乎是在等待优秀央企和各地国资委实行的效果，然后再拿出自己的方案。

　　但实际上，运行EVA的复杂程度远超过了预想。

　　魔鬼在细节中

　　因EVA显示了一个企业在每个报表时期创造或损害了的财富价值量，所以EVA考核会让企业重新思考企业的发展模式，追求资本使用效率，而不是盲目扩张和并购。

　　但魔鬼永远隐藏在细节中。

　　“任何考核都不是万能药，只是管理工具中的一种。不会因为使用EVA就天下太平。”梁瑞芳对《上海国资》表示。

　　许定波教授印证了她的判断。据许定波介绍，他的同事曾在香港若干家上市公司做过EVA数据考察，发现一个很奇怪的现象：“绝大多数做了EVA的企业，利润指标和股票价格没有明显改善，相反，管理者报酬却有明显增加。”

　　“如果由管理者使用EVA，就会有一个倾向，把资本的数字通过资产占用体现出来，把无效的资产调低，真正的资本投入是多少，每个人做出来的结果都会不一样。”许定波介绍。

　　据《上海国资》采访正略钧策、翰威特等诸多咨询机构和会计学教授，他们均表示，EVA并不同于传统的会计模型，传统的会计标准趋于保守，而因为EVA看重未来的长期效益，可变因素众多，人为操纵不可避免。

　　“考核是可以博弈的。”梁瑞芳对《上海国资》表示。

　　她举例说，目前EVA考核体系有3代，第一代是把EVA看成利润指标的转化，就是在原有的财务指标上导入1个模拟成本运算，意即加1个固定的调整项；第二代是此项调整项是变动的；第三代EVA是从高层到运营层，层层贯穿下去，将EVA指标分解到公司运营的各个方面。“第一代是最简单的，如果财务指标是人为做出来的，调整项也是被操纵的，只是相当于在原有考核指标上加了1个帽子，没有多大意义。但多数试行的国有企业均选择第一代EVA操作。”

　　一位业内人士介绍，他的印象是，各家企业在操作时总是担心打破坛坛罐罐，最终有的流于似驴似马的形式。

　　“利益调整总是最敏感的，EVA考核涉及到一些业务要整合，要变卖，那些部门的人员就很没有安全感，可以说牵一发而动全身。”他说。

　　据这位人士介绍，在企业经常会出现一个方案往往反反复复定不下来的现象。因为人们从不同的立场出发，会产生截然相反的认识。“频繁地改动，工作很难开展。”

　　解决之道

　　据《上海国资》采访，目前业界对此并无一致的解决方案。

　　梁瑞芳的看法是，企业实行EVA要具备两项标准，其一公司治理结构完善；其二传统的会计制度健全。

　　“董事会和经理层关心的核心是有区别的，经理层关心的是利润，董事会关心的是投资战略，EVA指标只能针对董事会，董事会再把指标给经理层，经理层再逐级下移，如果一个企业董事长又是总经理，那么国资委给经理层和董事会同样的考核办法是不太合理的。”她认为。

　　白万纲认同其判断，他表示，如果会计制度都不健全，EVA形同空中楼阁。

　　“有的企业人为痕迹严重，比如在进行战略规划时，收入增长或市场份额增加是最重要的;财务部门通常根据净现值分析资本投资，在评估并购业务时则又常常把对收入增长的预期贡献作为衡量指标；另外，生产和管理人员的奖金每年都要基于利润的预算水平进行重新评估。那么EVA最终依据的标准是什么？”

　　倪柏箭则表示，经过他们的实践，市场化程度比较高的企业更适宜考核EVA。

　　“比如一些大型央企，在运营过程中的并购重组并不全是企业自身的行为，配置资源没有自由，未必能按照高资本回报率去整合资产，而且，一些资源价格目前并没有完全放开，价格失真，企业并不能决定资本成本。”他表示。

　　倪柏箭认为，国资委应先行试点市场化程度高的企业。

　　事实上，早在2004年，国务院国资委曾公开发布央企负责人经营业绩考核办法，该办法把考核管理分成3个阶段：第一阶段，以目标管理为重点，实施国有资产经营业绩考核的起步工作；第二阶段，以战略管理为重点，把年度考核同任期考核结合起来；第三阶段，以价值管理为重点，以资本价值(EVA)最大化为导向，建立起科学合理的业绩考核体系，使国有资产经营业绩考核方法与国际化和市场化接轨。

　　现在看来，这项目标的实现为时尚早。因国资委似还处于倡导提议阶段，“现阶段更多的是希望先树立国企负责人资本回报意识。”众多业界专家评述。

　　EVA是什么

　　EVA是Economic Value  Added的简称，意即经济增加值。EVA考虑的是“全部资本的成本”，它强调企业经营所使用的资本和债务是有成本的，强化了资本使用效率目标。

　　企业如果要实行EVA考核，需要调整会计项目。比如研发费用开支在传统的会计核算中是列入成本，但在EVA中是作为资产而且每年分摊，因为EVA的理念是，研发是能在未来产生效益的，是一项资产，而非成本。

　　从计算角度上说，EVA等于税后净营业利润减去资本成本后的剩余收入，当EVA＞0时，企业创造了股东财富；当EVA＜0时，企业损耗了股东财富。

　　EVA有两大原则：第一，任何公司的财务指标必须是最大程度地增加股东财富；第二，一个公司的价值取决于投资者对利润是超出还是低于资本成本的预期程度。由此可见，EVA的可持续性增长将会带来公司市场价值的增值。

　　据统计，包括西门子、可口可乐、索尼、摩根银行等世界著名公司在内的400多家公司采用了EVA方法来评价企业的业绩，国内则有青岛啤酒、东风、中国石化等上市公司。

　　就这项考核指标设立的初衷来说，EVA更象一面魔镜，能够照出企业盈利的实质。因为有些企业表面上处于“盈利”状态，但实际上是在损害股东财富，因为所得利润小于全部资本成本。

　　正略钧策咨询合伙人梁瑞芳向《上海国资》介绍，比如一家企业，年纯利润是1亿元，看上去不错，财务报表不会关心动用了多少资本去赢得这个利润。但EVA会核算。如果发现企业动用了10亿元资本去赢得这1亿元利润。EVA便肯定是负值，因为如果把这10亿元存入银行，年利息都要超过1亿元。或者把10亿元贷给其他机构，所带来的利润也不止1亿。

　　她介绍，曾有企业碰到过这样的情况。一个大集团里面有两块核心业务，利润规模都不错，一个年利润是4亿元，另一个是4.3亿元。业务量一个是20亿，另一个是30亿。集团如需要加大投入，通常不好取舍。但用EVA考核，发现很明显的区别，第二块核心业务需要动用更多的资产才能产生同等的利润。计算出的结果对今后集团如何安排资金是具有参考价值的。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。