图为顾雏军。（资料图）

图为顾雏军事件与民营经济发展座谈会现场。

　　【推荐阅读】顾雏军案或现大逆转：各方避谈当年科龙经营状况

　　编者按：发生于十年前的郎顾之争曾经在中国引起巨大反响，随后也极大的影响了中国社会经济的发展。

　　2004年，郎咸平发布一系列名为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的讲话和文章，指责顾雏军在收购活动中卷走国家财富。并提出一些地方推行的“国退民进”式的国企产权改革已步入误区。

　　随着两人的争论加剧，舆论界开始介入，有关顾雏军侵吞国有资产的指控不断喧嚣尘上。有关部门也因此开始调查顾雏军及其旗下的企业格林柯尔系，特别是龙头企业科龙电器。随着调查的不断深入，一些罪名被加于顾雏军头上，顾雏军也因此锒铛入狱。但在2012年顾雏军服刑期满释放之后，就不断地在各种场合控诉自己受到的冤屈，指出所有的指控都是莫须有而故意罗织于他的头上的。

　　事实上，为其最初立案的很多严重的指控由于未能找到足够证据，在后来的审讯中都已被撤销，而剩下为其定罪的都是事实模糊而且无关紧要的罪名。

　　很多人认为，顾雏军一案在中国有着巨大的标志性意义。相当部分的专家表示，自顾案之后，一系列的民营企业遭到了整肃，事实上开启了所谓“国进民退”的大门。国有企业从此拥有了优越的社会经济地位，在官方资本的支持下，得以不断扩张。而相当部分中国的民营企业则噤若寒蝉，不再敢于公开的表达自己的意见和主张——从此所谓行事要“低调”的作风开始盛行于民企。同时，由于对政策的不信任，相当一部分民营企业与民营资本开始向外转移资产。

　　今年2月20日在北京召开的“顾雏军事件与民营经济发展座谈会”，对发生于十年之前的这一事件进行了一个完整的回顾和解剖。

　　和讯网消息 针对2005年展开的顾雏军一案审判情况，2月21日，《经济观察报》、《中国改革》等在北京联合召开顾雏军事件与民营经济发展座谈会。包括胡德平、保育钧、任玉岭，以及著名经济学家张曙光、赵晓等学界数十位专家学者出席。

　　顾雏军案辩护律师陈有西在会上详细介绍了相关案情。他表示，顾雏军的资本积累，是在美国和英国完成，是在国外经商积累了1.7亿美金，然后过渡香港，注册了格林柯尔公司。这一点与中国许多民营企业，获取第一桶金的过程完全不同，从没有做过制造假冒伪劣、走私这样的事情，其原始积累过程非常干净。

　　之后，顾雏军瞄准了中国家电的市场。正好科龙电器亏损是8亿多，全亏20多亿，已经停盘，在这样的一个情况下，由于顾雏军有钱同时有自己国际市场资本运作的经验和国际销售网，所以他愿意进来，广东当地的政府就将这个亏损的公司卖给了他。

　　顾雏军带了1.7亿美金进中国，接管科龙电器以后，使这家企业第一年就扭亏为盈，第二年就有了很大盈利，与此同时顾雏军又开始了资本运作，进一步扩张兼并，连续收购了四家上市公司。因此很快就在中国声誉鹊起，进入了富豪榜，成了一个赫赫有名的企业家。但与此同时却也引起社会上的误解，认为他买科龙电器的时候，是利用了不正当的手段，买到一个优质的金娃娃，科龙电器当时是好公司，被顾雏军捡了一个桃子，而根本忽略了原来的国际会计师行都审计亏损的状况，根本不了解这些企业真实的财务报表，就认为是国有资产严重流失一个典型。

　　但很快便有人煽动说顾雏军是空手套白狼，用很小的资本，买到五个上市公司，所以马上就成了一个百亿富豪。在这样的大背景之下，所以在十六届三中全会之前，发生了郎顾之争。

　　从顾雏军被打击，被抓开始，紧接着就接连产生了陕北油田、山西煤矿等事件，和其他一系列民营企业被整治的情况。

　　可以说，顾雏军的事件揭开了中国当时国进民退，民营企业备受打击等的一个序幕。因此，这一案件具有鲜明的标杆意义。

　　陈有西发言表示，整个顾雏军的案件从一开始就充斥了诬告，以及各种莫须有的指控。最初指控罪名包括侵占累计33亿，诈骗累计2亿多，以及编制银行虚假的票证等等 。而最终经过公安侦查以后，最初诬告四条罪名全部被排除，最主要的诈骗罪名也全部取消，保留了三个罪名，但却重新罗织了第四个罪名，将顾雏军审判入狱关押七年多，而曾经一个欣欣向荣的民营企业也就此沦落了下来，并最终导致被强制兼并。

　　原全国工商联副主席、中华民营企业联合会会长保育钧表示，顾雏军的案件放在大背景下看，是在国进民退的大背景下，改革停滞之后接连发生的事情。当时十六大开的非常好，会议出台两个毫不动摇。但是，在十六大之后就发生了油田事件。动员老百姓投资石油，打出井以后又来没收。之后，又有民营石油企业大幅度退出销售领域，全国有十几万民营石油企业加油站，在石油领域被排挤出去了。而这件事情直到前几天才恢复，允许并鼓励民营资本进来，这一晃就是十多年。之后就是2005年的顾雏军事件，从这件事情之后国有企业改革就开始了大幅度倒退，然后是山西煤矿，把民间投资都排挤了出去。所以在这一系列事件当中，顾雏军的案件很有典型意义。

　　保育均还提出法院应该公开审判的建议。并且立即得到多位与会专家的呼应，大家纷纷发言表示赞同，并提出有针对性的具体措施。

　　国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁表示，十八届三中全会文件写的非常好，让市场在资源配置中起到决定性的作用，大家都非常兴奋。“虽然改革的声势正在形成，但通过我这几天也在外地调研，发现很多人其实还是在观望。精神是真还是假，到底是馅饼还是陷井，十八届三中全会说鼓励民营企业参与国有企业改造，甚至说要鼓励形成民营资本控股的股份所有制，但是这个股份所有制到底是馅饼还是陷阱。在这样的情况下，到底是拿一个馅饼让大家去吃，从此释放经济发展的活力，促进生产发展。还是挖一个陷阱让人去跳，大家都在看着。如今很多民营企业家，经过过去十年这样的风风雨雨，早就将顾雏军这样一些案例牢记在心里，他们不会天真的听你文件的语言就去做了，而是更想看你实际上是怎么做。”

　　因此，张文魁认为要让文件精神成为一种可信，必须要有判例，而发生在2005年的顾雏军案件是一个很好的标杆。让一个建立在客观真实，以法律为准绳上的判决，这样才能给民营企业信心，真正将改革精神推进上去。

　　“由于很多人对案件的来龙去脉并不清楚，对相关法律条文也不很清楚，对很多事实也不是很清楚。因此，最好能够对案件重新进行审判，并且让这个案件的开庭能够公开，能够实现直播最好。控辩双方都能够能够通过媒体来公开各自证据，让经济学家、法学家，让官员、老百姓，都能够听得见，看得到”。

　　张文魁提议顾雏军案复审应公开审理。

　　原全国工商联党组书记全国政协常委、经济委员会副主任委员胡德平在发言中表示，现在我们是市场经济，必然会出现非公有制的成分，比如说私有企业、公司企业、三资企业。根据宪法和不断出台的经济法律，我们是否能够做到对各类经济成分，各类企业，不论其身份，不论历史情况，都能够在法律面前一律平等。只有这样，市场经济才能够健康、有序、繁荣的发展。

　　与会专家一致认为，顾雏军案是检验改革和假改革的试金石，是中国的民营经济能不能真正推进的一块试金石。只有在公开公正重新审理的情况下，让案情真正大白于天下，才能够更加切实的推进民营经济的发展。