|
虽然此前的成就一度为杨元庆带来极高威望，但过去三年中，关于他缺乏战略眼光、未在行业低潮期提升联想竞争力的质疑之声不绝于耳，柳传志从未考虑过更换杨元庆？
“确实没有，”柳直白回答，“好的领导人可遇不可求。”在他看来，杨的诸多进步是难能可贵的：杨始终把企业的利益放在第一位，上进心强，并具备不错的学习能力。最让
柳感慨的是当年尚不懂得与外界妥协的杨元庆已经变的更为圆通：如在新联想是否该设中国和美国双总部的问题上，杨就更多考虑安抚美国员工，而应允在美国设立单一总部。
但仅是认可并不意味着他会放任杨元庆不停试错。一位联想高层接受本刊采访时表示，从2003年8月开始，联想对过去所提的“三年计划”进行反思，并对未来三年做出规划。最初的反思还停留于战术层面，但在柳传志的带领下，反思逐渐深入，并提升到战略层面。
战术层面上，柳传志承认，在这几年中联想形成的一个问题是，较之他当政时，专门负责执行工作的企划办能力不够强：“我管的时候手中始终有个比较强的企划办，这个人能力不行我就换人，一直调到够强为止。”
但更严峻的问题是：多元化导致杨元庆精力太过分散，以至于市场环境改变时，杨难以做出最合适的应对。
其时，网络复兴、IT服务前途迷茫、手机产业迅速进入薄利时代，而联想的核心业务PC正遭受着戴尔电脑强烈的进攻。联想的无奈可想而知：在整个市场都在冷笑联想未能在曾斥以巨资的互联网上坚持到赢利之日时，联想所欠缺者并非坚持能力，而是精力有限——如果当时还将赌注押于网络之上，联想在PC市场的溃败可能更为严重。
即使对于见惯世面的柳传志，这仍是一个不小的教益：事业部制直接显现了联想在执行层面的力量不足，如果采用权力更为分散的子公司制，又因各部门人员能力不足，可能进一步失控。“韦尔奇对我来说是很神秘的，他怎么能在事业部制度下实现那么大规模的多元化呢？”柳传志的困惑至今未能得到答案。
在无法解答这个问题之时，选择只有一个：将全部精力集中于单一、或至多两元业务上。当2004年初联想集团宣布重返PC战略，外界曾致以诸多批评之声，认为这是联想集团丧失锐气的表征。但对于当事人杨元庆而言，改变带来的直接效果是他的时间更多，即使在年底完成对IBM PC的收购，出任董事长的他仍只需花40%的精力用于与IBM的合作，另外60%的精力放在国内市场与戴尔等挑战者的对决之上。
之所以敢于在如此内外交困的情况下迈出收购这一大步，仍是因为这次收购准备足够充分，“理论上讲不会有什么很意外的事情”。
当2003年底IBM主动与联想接洽收购PC业务之事，柳传志比以往更强调“把问题想透彻”，先按照其“退出画面看画”理论将宏观层面的问题——联想国际化需要什么？跟IBM合作，到底能不能得到想要的东西？有多少风险？我们要付出多少的代价？——逐个看清，这是最初决定是否推进谈判的关键。决意之后，则对每个细节问题进行深入研究，已避免潜在风险。很大程度上，这是对之前多元化时对问题考虑不足的一种矫正。
在与IBM的整合尚需时日之时，联想已经迎来了一个好消息：2004年第三财季，联想在整个PC战场上整个扭转了局面，利润和营业额达到全面增长。柳传志认为此次变革已经取得了收效：“第一季度做得很累，第二季度情 况好转但还表现不出来，如果第四季度真的做得好的话，就真的表明变革成功了。”
(文/《环球企业家》□ 本刊记者 张亮|文 出自：2005年2月 总第107期）
[上一页] [1] [2] [3] [4]
《环球企业家》“2004年度人物”系列文章：
2004之年度风云人物国内红榜
2004之年度风云人物国际红榜
2004之罪与罚国内黑榜
2004之罪与罚国际黑榜
| 
