托马斯

　　在平静了不到1年之后，美欧两位运动员又变本加厉地打起贸易战来。原因无非是美国对进口钢铁产品征收关税一类的古老话题，结果当然照旧是把状子告到世界贸易组织(WTO)那儿。接下来几个月，全世界的经济界人士静心欣赏这场超重量级的比赛，略带新鲜的是，这次在欧洲一方多了中国、日本和韩国做啦啦队。

　　无论胜负如何，这样的比赛肯定是精彩的。然而裁判的水平却使人们在心里打个问号，在前几个回合，例如香蕉贸易、牛肉贸易和美国出口补贴等问题上，WTO的权威性显然受到置疑。一位美国贸易经济学家克劳德.巴菲尔指出，WTO解决贸易争端的机制“事实上是不可靠的”。虽然并非所有专家都同意巴菲尔的观点，但许多人都有同感。以贸易法权威机构著称的美国乔治敦大学的教授指出，WTO解决问题不是靠协商，而是靠判决，这样只能令争端各方关系更趋紧张。WTO对有关争端具有最终审判权的部门的前主席Claus-Dieter Ehlermann也承认，WTO高效的判决功能与制定法规的低效率之间存在着“危险的失衡”，而这将威胁到整个系统。

　　尽管有着各种异议，但WTO在人们心中还是必不可少的裁判，许多国家的政府也同意这一点。在出现贸易争端时，它们也很少再进行针锋相对的报复或者以强力取胜，而是搬出德高望重的WTO。WTO有关贸易争端的62条法规基本上为各国所遵守，各国往往修正本国的贸易法使之与WTO的法规相符。在WTO的调停下，许多争端得到和平解决。可是并不是所有人都愿见到WTO的法规具有权威性的，反对全球化的人就指责WTO带来了独裁和盲目的崇拜。而WTO解决争端的机构也受到一些政治家和律师的非议，特别是美国的反对。他们认为，WTO的法官有时超越了自己的权力，制定而不是解释有关的法律。

　　最令WTO头痛的是，它必须为一场游戏作裁判，可这场游戏却没有明确的规则。WTO的发言人指出，处理多边贸易问题的22000页厚的乌拉圭回合协定中存在着许多“漏洞和不明确的地方”，一些法规甚至自相矛盾。这种不严谨的做法并非因为粗心大意，用WTO自己的话来说，这是“建设性的模糊”。也就是说，贸易谈判专家们为了掩盖彼此之间的矛盾，勉强用文字将缺口修补起来。这样，一旦涉及到有关环境保护、食品安全和国家税收政策等一直被视为是内政的领域，WTO就显得力不从心了。在这些领域里，贸易磨擦往往体现着在文化价值观念以及主权等敏感问题上，各国之间存在深刻的分歧。自从1993年乌拉圭回合结束，WTO一共才达成3个贸易自由化的协议。很明显，缺乏完善的立法行动使WTO成为纸糊的大刀。

　　去年开始的新一轮贸易谈判为解决贸易争端的机构注入新的活力。从此，有关各方就WTO法规的明确化作出了努力。一些贸易代表们想当然地认为，一旦各国政府对WTO行使权力的方式达成共识，贸易磨擦就会大量减少。然而事实上，这种共识本身就是水中月。无论如何，新一轮贸易谈判要取得成果，起码也要几年，有关的争端决不可能等到那时才升堂。

　　曾有人提出，应该让有关的审判进程提交给更广泛的公众进行审查，例如举行听证会。但WTO的成员国不愿意采取增加透明度的步骤。每当受理申诉的机构想引入第三方(例如环保组织等)时，总是受到来自WTO高层的压力。也有人提出，应该多在WTO以外解决问题。例如，前欧盟大使雨果.帕曼就曾指出有关国家应多通过外交手段解决争端，而不是把问题往裁判那里一推了事。可他也承认，如果各国真要那么做了，WTO将面临前所未有的危机。

　　对于小国和弱国来说，WTO确实是伸张正义的地方。而对于强国和大国来说，WTO是保证国际市场向它们开放的强有力的工具。例如，在提交WTO的诉讼中，美国胜诉的有15件，而败诉的却只有3件。可是从另一个角度来看，凡是以美国作被告的官司，美国全部败诉，以至于有些美国人抱怨说，美国被WTO成员国利用了。对于他们来说，WTO之所以有必要存在，是因为人们目前还找不到更好的组织取代它。一位美国参议员露骨地说：“我们还有别的选择吗？这个世界如果没有多边协定，难道要退回到弱肉强食的动物世界不成？”瞧瞧！拳手对裁判是如此“尊重”，这个裁判能做得顺心吗？

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！