江瑞平

　　正当欧美发达国家都在为不断加剧的通货膨胀所困扰时，日本经济目前所面临的却是空前严重的通货紧缩问题。通货紧缩已经并仍将对日本经济造成多层面的消极影响，但要使其尽快得到治理难度却极大。主要原因是目前日本的通货紧缩是在日本政府长期推行扩张性财政金融政策的背景之下出现的，由此导致的财政金融困境直接影响了财政货币政策在治理通货紧缩方面的的可选择空间。

　　空前严重的日本通货紧缩

　　早在20世纪90年代初经济泡沫破灭后不久，在日本经济运行与发展中就开始显现出一系列通货紧缩性征象。对此，日本政府虽也一再告诫“日本经济正面临着陷入通货紧缩恶性循环的危险”，但始终都未承认日本经济已经处于通货紧缩状态。直到今年3月16日讨论2001年3月《月例经济报告》的阁僚会议上，前森喜朗政府才公开认定“现在的日本经济正处在缓慢的通货紧缩之中”。日本政府关于通货紧缩认定态度的这种转变，从表面上看是由于对通货紧缩定义的改变：在此前政府一直沿用原经济企划厅的定义，将通货紧缩界定为“伴有物价下跌的景气低迷”，而在三月初内阁府却对其进行了修改，将其重新界定为“物价总水平的持续下跌”。而其更为深刻的背景则是：在美国经济减速、股市暴跌已对日本经济造成严重冲击的条件下，前森喜朗政府越来越强烈地感受到物价下跌对景气持续回升的恶劣影响，并逼迫日本银行进一步采取金融缓和措施以制止物价持续下跌。在去年8月，日本银行曾以“日本经济已摆脱了通货紧缩威胁”为由，不顾政府方面反对坚持取消了“零利率”政策。

　　根据日本官方观点，目前日本经济出现的通货紧缩状态在战后还是第一次，在战前历史上也只有在1881年开始的松方财政紧缩时期和1927年的金融恐慌时期出现过。在战后日本经济的运行与发展中，也曾出现过多次物价下跌现象，但大多具有局部性和短暂性的特点。即一方面表现为呈现下跌态势的只是部分商品价格，而其他商品甚至是大部分商品价格却并未同时下降。具体说来，在战后日本出现物价下跌的各个时期，呈现下跌态势的基本只是作为批发物价指数统计对象的部分商品，而作为消费者物价指数统计对象的大部分商品却很少呈下跌态势。如在20世纪70—80年代，日本的综合批发物价指数共有1971、1978、1983—1988等8个年份是负增长，分别为—0.7%、—2.6%、—2.3%、—0.2%、—1.2%、—9.1%、—3.8%和—1.1%，而在这20年间，其综合消费者物价指数却无一年是负增长。另方面表现为物价下跌持续的时间比较短暂。尤其是综合消费者物价指数，在战后到90年代前只有1950、1955和1970年3个年份是负增长，且每次下跌都未能持续两年以上。而目前日本的物价下跌却具有全面性和持续性的特点。即一方面表现为几乎全部或绝大部分商品的价格都同时呈现下跌态势，如在1999和2000年，不仅综合批发物价指数分别比上年下跌了3.3个和0.1个百分点，而且综合消费者物价指数也分别比上年下跌了0.3个和0.7个百分点。此外，进一步就各种商品和服务分类统计看，物价下跌所涉及的商品范围也极其广泛。另方面还表现为物价下跌已成为日本经济运行与发展中的一种长期态势。如在1991—2000年10个年份，日本的综合批发物价指数就有8个年份呈下跌态势。尤其是综合消费者物价指数在1999和2000年也出现了战后从未有过的连续两年下降的情况。进入2001年，日本物价总水平的下降趋势更加强烈，前6个月无论是批发物价还是消费者物价，月月都是负增长，其中消费者物价在5月份还创了单月下跌的最高记录，比上年同月下跌了0.7个百分点。

　　力度强大的扩张性财政金融政策

　　当前日本通货紧缩的一个突出特点，就是它是在日本政府长期推行扩张性财政金融政策的背景下形成的，物价总水平的持续下降与巨额财政赤字和超低利率水平等正常情况下不应同时出现的现象目前却纠缠在一起。

　　20世纪90年代初经济泡沫破灭将日本经济推入长期萧条之中。为刺激经济回升，日本政府连续推出了力度强大、规模空前的扩张性财政货币政策。一方面，日本政府从1992年8月起连续10次推出以减税和增加公共事业投资为主要内容的扩张性财政政策，涉及财政收支规模达130万亿日元之巨。日本政府长期推行扩张性财政政策的直接后果，是财政赤字和政府债务规模急剧扩大，财政危机空前恶化。到1999年度，其国债发行额已猛增至37.5万亿日元，比1989年度增加了4.7倍，其中赤字国债也增至24.3万亿日元，比90年代前的最高水平(1980年度，7.2万亿日元)还增加了2.4倍；其国债依存率(国债发行收入占全部财政收入的比率)更高达42.1%，比战后至90年代前的最高水平(1979，34.7%)高出7.4个百分点；其国债余额按2001年度预算将增至388.7亿日元，相当于1990年度的2.3倍，若加上地方政府债务，日本的公共债务余额将达666万亿日元，相当于其全年GDP的1.3倍！另据OECD资料，在2000年，各主要发达国家财政赤字(加“—”号者)或盈余占GDP的比重为：日本—8.5%，美国—0.1%，英国—1.1%，德国—1.2%，法国—1.4%，意大利—1.5%，加拿大—2.5%；而中央和地方政府债务余额占GDP的比重也依次为112.8%，60.2%，49.7%，63.5%，63.9%，112.9%，85.1%。由这两组数据不难看出，目前日本已成为西方发达国家中财政赤字与公共债务危机最严重的国家。

　　另方面，日本银行也不断推出以降低官定利率为中心的扩张性货币政策，从1991年7月起连续下调官定利率，到1995年9月第9次下调后已降至0.50%，并将这一超低利率水平一直维持了5年之久。此间日本银行还曾于1999年2月—2000年8月实行了“零利率”政策，且到2001年2月又连续两次下调官定利率，分别下调至0.35%和0.25%。与1991年7月下调前相比，日本银行的官定利率已经连续下调了5.75个百分点。这意味着目前日本的官定利率不仅处于历史上从未有过的超低水平，而且也创了连续下调幅度的历史最高记录。

　　财政金融困境加大通货紧缩治理难度

　　愈演愈烈的通货紧缩已经并仍将对日本经济的运行与发展造成多层面的消极影响。其中主要是：(1)恶化企业经营环境。一方面，物价下跌势必导致企业同等规模的生产量只能获得更少的销售收入，从而在生产成本不变时导致企业收益减少；另方面，在名义利率不变时物价下跌同时即意味着实际利率的提高，从而意味着企业的实际偿债负担加重。而无论是收益减少还是实际偿债负担加重，都会导致企业经营环境的恶化。进入2001年以后，尤其是在近两个月，日本企业的经营状况已开始显现恶化的趋向，造成这种状况的因素是多方面的，其中与企业产品出厂价格的下降从而销售收入的减少也有直接关系。据日本银行2001年6月发布的《全国企业短期经济观测调查》资料，2001年度日本企业的销售收入将减少0.5%，其中制造业中小企业更将减少1.1%；其经营利润将减少0.9%，其中制造业中小企业更将减少6.4%；其设备投资将减少5.9%，其中非制造业企业更将减少8.0%。(2)加剧消费需求低迷。其作用途径主要是，当物价下跌导致如上所述的企业销售收入和经营收益下降时，企业一般会对工资水平进行调整，而工资水平的降低又会导致工薪家庭收入相对减少，从而进一步减少家庭消费需求，以致形成“物价下跌——企业收入减少——工资水平下降——家庭收入减少——个人消费低迷——物价进一步下跌”的恶性循环。事实上，近年日本工薪家庭的收入和消费支出都呈下降之势，且二者之间还存在密切相关关系。如在1999和2000年度，日本工薪家庭的平均实际收入分别下降了2.3%和2.4%；而其实际支出也分别减少了2.3%和1.8%，其中消费支出则分别减少了2.3%和1.4%。(3)加重财政赤字危机。如上所述，近年日本财政赤字与债务危机的不断恶化，为刺激经济回升而不断扩大财政支出尤其是公共事业费支出固然是其主要原因，而财政收入尤其是税收的减少同样也不容忽视。从1997到2000年度，日本的国税收入由539415亿日元减少为456780亿日元，三年间减少了15.2%。在导致税收减少的因素中，除政府为刺激经济回升而主动采取的减税政策外，物价下跌导致企业利润和个人收入的减少也是其重要原因，尤其是在法人税和所得税都采取累进税制条件下，税收减少还要明显大于物价下跌的影响程度。

　　通货紧缩会对日本经济运行与发展造成的多重消极影响，说明必须采取有效措施使其尽快得到治理。但上述财政金融困境却使日本政府在治理通货紧缩方面，面临着极大的难度。一方面，巨额政府债务导致财政政策运营空间缩小。推出扩张性财政政策，一般应该是治理通货紧缩的有效措施之一。然而如上所述，目前日本政府的财政赤字与债务危机已达到难以承受的程度，如果日本政府试图再通过财政扩张政策来治理通货紧缩，势将导致整个国家财政的崩溃。实际上，新上台的小泉政府已经将削减财政赤字作为其财政政策的基本方针，将国债发行额严格限制在了30万亿日元以下，并最终要实现非国债项目的财政收支平衡。假定这种财政改革政策能真正得到执行，则意味着因此还可能进一步加剧日本的通货紧缩。另方面，超低利率水平也导致货币政策选择余地丧失。实施扩张性货币政策，一般也应是治理通货紧缩的有效措施。但如上所述，目前日本的官定利率已经降至从未有过的超低水平，并已在事实上恢复了刚刚解除不久的“零利率”。这意味着日本银行同样也失去了通过利率政策来治理通货紧缩的选择余地。在丧失运用利率政策来治理通货紧缩选择余地的背景下，日本银行在3月19日的政策委员会上又把重心放在了扩大货币供应量上，但据日本学界和金融经济界分析，在目前日本金融危机仍未消退，不良债券大量存在的条件下，日银扩大货币供应量的措施也很难奏效。