全国人大农业与农村委员会委员、中国社会科学院学部委员张晓山。(图片来源：章轲 摄)

　　新浪财经讯 “第3届中国新型城镇化峰会”于2014年7月5日在北京召开。全国人大农业与农村委员会委员、中国社科院学部委员、研究院张晓山出席并演讲。

　　以下为演讲实录：

　　张晓山：非常荣幸，第一次参加发展中国论坛。但是我跟景新教授是老朋友了，景新老师的指示我一定照办。把巴中这个报告给我发过来了，拜读了学习了。我对巴中这个报告做一个点评，但是今天听了上午实际部门的，巴中等包括这么多大牌专家的演讲，刚才景新教授说可以放开一点，可以多点评一点，最后我是重点肯定是对巴中说一点我自己的体会，然后对其他的也是听了之后有一些感受。

　　实际上我们讲新型城镇化，但是我原来写过文章，我想是从社会主义新农村建设到新型农村社区建设到新型城镇化，实际这个脉络是很清楚的。就是社会主义新农村建设也好，新型社区建设也好，新型城镇化也好，最后焦点关注点就是农民这块地，就是农民的土地问题。这里面的问题，我想也是恐怕要围绕这个来作文章。

　　我记得前年我们到河南去做新型社区建设的调查，那是九三学社韩启德带着我们去，老党也去了。后来看完之后，最后有一个座谈会，请河南做汇报，座谈会韩主席说你们放开讲。讲的过程中，韩主席问他们，你们整个社区建设，你们最后的愿景是什么？后来他们没有很好的体会首长的意图，也没有说得很清楚。后来到我发言，我说这个愿景我有这么一种设想，我说这是我个人一种设想，理论上讲。因为现在你做新型农村社区建设，地方领导最愿意、最热衷的方式是多村合并。为什么呢？多村合并之后，把人集中，然后这个宅基地复垦，复垦之后，增减挂钩，占补平衡，这个指标就能出来。所以往往这块增值收益最大，土地财政、土地金融这块是利润最大的一块。如果说这么做的话，我们现在60万个行政村，三百多万个自然村，六亿农民，现在每个行政村一千人，如果说按照现在布局的话，社区中心最小有五千人比较合理，60来万村最后合并到十多万个农村社区就够了，可能更多的话就更少。意味着有五十来万个农村行政村就要消灭了，几亿农民就住在十来万个楼房，周围是复垦的农田，建设用地指标增减挂钩，占补平衡，到城郊去开发了，这是一种愿景，最后中国效果图，平常领导下去，到底下参观，摆一个效果图，这就是我憧憬的效果图。这是从规划，从资源优化配置，从经济的角度，无疑是很说得过去，而且能够带来很多好处。包括集中治理污染，包括农民集中居住，包括节约集约优化利用土地，前几天国土资源部出了一个节约集约利用土地的规定，我看电视台有一个广告，广告就是节约集约利用土地，原来地这样，弄一个楼，就是节约集约利用土地了，这都是从资源优化配置角度，节约利用资源角度都是很好的。

　　但是有一个问题，像这样的大规模的村庄整治，它本身是触动农村生产方式、生活方式和社会文化、政治、经济等各方面结构一种历史性的变革，而且是农村空间布局的重新调整。如果说的大点，是农村山河的再造，这是比我们联产承包责任制，比这些更要大的一个变动，而触及到农村的方方面面，这是再造中国的一个情况。这样的话，意味着它不仅仅是一个资源配置的问题，它是整个涉及到生产力、生产关系、上层建筑和经济基础的大问题，而这个问题的过程，像这样的历史性变革，它带来的优越性、好处是什么？它会造成的问题是什么？这恐怕要做一个分析。

　　刚才李教授讲的很多问题，咱们坦率的讲，李教授一开始讲话，党校的教授，讲的很规矩，但听到后来，我觉得李教授讲话就印证了我们现在老说的一句话，现在党校越来越像社科院，社科院越来越像党校。李教授后来的发言，讲到一些比较尖锐的论断，实际上印证了我现在这句话，有些确实我有同感。如果五十多万村庄消失，你的产权确权，组织的发育要重新考虑了。我们乡村治理结构，过去形成一整套正式的制度和非正式制度的安排恐怕都要打乱了。河南要打破所有宗族的居住习惯，老党的话就是主张这样比较好，但是我跟他的观点不太一样。这方面的问题必须要慎重，我认为必须是渐进的，而且不可操之过急。这方面为什么到目前地方对这些那么热衷？关键是这块土地的增值收益，关键是我们国有土地使用权、出让金收益带来几万亿的资本，吃饭靠财政，发展靠卖地，这个是根本的，带动了我们所有的动力。红宇司长讲，我们经济发展的主动力是城镇化，但是我现在说城镇化现在的主动力是什么呢？是卖地收入，是这么一个问题。

　　我是同意刘所长的观点，定指标，下任务，最后必然是出现一种运动式的东西。当然我们现在作为我们执政党，我们讲各方面确确实实考虑到人民的利益，而且很多政策是做的很好的。但是我们不能忽视几千年我们这种官场政治、皇权政治的弊端。最终指挥棒转，往往会出现我们不希望看到的结果。搞得好，我们说中国山河的重造，搞的不好，是对中国农民剩下这点土地一个最彻底的剥夺，对中国农民资产最后一次再分配，这个地都复垦了，基本上没有念想了。实际把农民的发展权廉价的拍卖了，这是我的一个观点，一个想法。

　　另外，对以后乡村到底格局规划怎么样做，恐怕应该是对中国农村农业未来人口结构和农业经营模式，应该有一个基本判断。在未来十几年、几十年内，恐怕中国不可能光出现像欧美那样的大农场，像澳大利亚、加拿大那样的大农场，中国未来长时间内70%-80%的城镇化率也还有几亿农民，我同意老党的，未来中国农村人口一亿，专业农户三千万，我觉得三千万还多，起码你这个不能光考虑专业农户，那七千万怎么办？中国少数专业农户、家庭农场和大量的小规模农户、生存农户并存的情况下，未来农村的格局是什么样，未来农村空间布局和我们整个城镇也好，乡村布局怎么样，农民到底有什么样的需求，是需要上楼还是多元化的能够满足庭院经济的，使他生活能够自给，能够有富裕的情况。像这种格局下，我们不能光考虑这边楼房，这边是专业大户搞点农庄，就像几亿小规模兼业农户他的需求，这部分人往往是农村最弱势的，这一部分人未来的发展问题，怎么能分享到城镇化发展的红利，这是一个问题，这是我讲的一点基本感想。

　　我最后来谈谈对巴中这个，我觉得他是讲到了新建、改造、保护三种类型，产村融合，产业先行，今天上午何市长讲了，现代功能，本土风貌，这是我个人是比较支持的。但是巴中有一点，我心里有点担忧，巴中讲城镇化率2013年35%，2020年达到50%，未来每年要有两个百分点，我觉得这是一个渐进的，能做到什么程度是什么程度。关键是追求质量，关键是能不能符合农民的需求，符合农民的最大利益，而不是指标多少。要完成肯定能完成，关键是老百姓能不能真正受益。

　　还有一个问题，我们实际上走到现在，应该说未来就近城镇化，关键问题就是我们怎么样能把外出务工有一部分人能够吸引过来，怎么使留在农村的人能够留得住，能够发展，能够致富，是真正造福于农民的城镇化。一个问题恐怕还是一个就业机会的问题，他有收入，他有就业，这是最根本的。这块巴中经济开发区，工业园区还有工业项目，这是一个。另外像巴中这样的农业GDP还占19%，属于工业化发展的初级阶段，所以还要立足于农业，农产品加工业的发展，扩展农产品全产业链条，我觉得这是一条可行的路径。多一个环节，多一个链条，就多一层就业，这对农民来讲是最现实的。另外发展旅游业，发展休闲观光等等，这是巴中这块我看了之后应该是比较靠谱的。

　　另外一个问题，实际上要想留住人，有一个公共服务，两块，一块基础设施，巴中讲了三纵三横等等，另外没有写到环境，有的人说农村的环境优美，但很多农村现在比城市还差，为什么差？污染的企业，污水、粪便，垃圾得不到治理，与我们原来想象的田园风光和这样的农村是有很大的反差。真正使得农村宜居，美丽乡村，这种环境的治理，污水、垃圾、污染企业的治理。还有一个问题，我们真正现在讲的公共服务，社会保障，医疗卫生教育文化，城乡等值化，城乡居民居住条件、就业机会、生活方式、生产方式、收入水平、公共服务、供给方式及水平逐渐趋同，这块实际上现在很多外地去打工的不愿意回来，回来也待不住。感到子女教育问题、医疗问题、文化问题，优质的公共资源都在大城市，这边没有。但是你要有这种资源的话，上午蔡主任讲了，资源分布更合理、更优质。另外你要有政府的投资，政府投资这一块，景新教授报告里讲，怎么样政府和社会资本各方面，包括农民自己各方面能够合作共赢，能够建立这样的机制，能够完善公共服务。到目前我看这个材料，实际上这几年从09年-13年，财政总收入增长非常快，40%多，60%多，57%，但是GDP和农民的收入和城市居民收入都是百分之十几，这就是我们国家现在财政收入涨得很快，刘所长你们那边兵精粮足。

　　刘尚希：现在不行了。

　　张晓山：财政总收入，是不是把卖地收入算进去了，总之这块财政收入增长幅度远远高于GDP和农民的收入，这就说明什么呢？政府拿得多，老百姓收入增长得少，何市长讲得很清楚，80%返还给农村，但这里面是通过什么方式返还，与其你返还，不如你从一开始建立一个合作共赢的，让农民能够分享增值收益的。返还，我来给你，实际上农民不用你给，只要把农民本身应该得到的，他自己能够合理合法享有就可以。政府怎么样在这块更多的让利，更多的吸引社会资本，怎么样保证我们的公共服务，尤其是软件的公共服务能更多的使人留下来。

　　最后一个问题，在就地城镇化，尤其往下层的时候，怎么样进一步深化体制改革，做到我们能够在基层，能够从非正式的制度安排以及潜规则往往占据支配地位，转为公开公正透明的一种制度安排和制度框架。为什么很多人在北京幸福指数那么低，污染、车堵，为什么呢？北京机会多，而且给你获取机会的条件。尽管北京也有各种关系，但是机会多，我通过竞争还能上去，但是到那些地方，机会少，资源稀缺，怎么办呢？要靠关系，靠爹。但是有很多企业原来在东部，转到中西部之后，还愿意走。为什么？在东部很简单，政府不管你了，让市场来主导，在中西部没有关系你立不住，所以这种情况下，如果说政治体制改革不能深化，不能创造一个公平竞争的公开透明的制度环境的话，恐怕企业待不住，人留不下来，就业解决不了，公共优质资源没有，最终就近城镇化是一个很好的愿景，是一个很好的口号，但是真正落实的话，还是有问题的。这就是我的一些想法，谢谢！