“第3届中国新型城镇化峰会”于2014年7月5日在北京召开。上图为民革中央宣传部副部长、民革中央“三农”委员会副主任蔡永飞。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “第3届中国新型城镇化峰会”于2014年7月5日在北京召开。上图为民革中央宣传部副部长、民革中央“三农”委员会副主任蔡永飞。

　　以下为演讲实录：

　　蔡永飞：

　　有人把现阶段我国城镇化描述为三种类型：转移城镇化、就近城镇化、就地城镇化。从人的城镇化这一角度看，这一描述是符合实际的。

　　转移城镇化是指农业人口异地转移城镇化，是农业转移人口市民化的城镇化；就近城镇化农业转移人口就近进入附近小城市、小城镇的城镇化；就地城镇化是指农业人口留在农村，但在生产和生活方式、公共服务水平上实现城镇化。

　　从中共十八届三中全会决定、国家新型城镇化规划和中共中央政治局会议6月30日审议通过《关于进一步推进户籍制度改革的意见》的报道来看，农业人口转移城镇化受到了高度重视，但我认为指望特大城市、大城市在农业转移人口市民化问题上作出新的更大贡献是不现实的。

　　第一，现阶段农民工特别是新生代农民工更希望进入特大城市和大城市，而这些城市确实也可以容纳不少农业转移人口，但到目前为止特大城市容纳农业转移人口的容量可能已经基本上用尽，大城市吸纳农民工的空间也不多了，所以中央文件明确提出“严格控制特大城市人口规模”。

　　第二，即使特大城市、大城市有意愿解决农业转移人口市民化的问题，也是有问题的，因为只要国家致力于解决已经进入特大城市、大城市的农业转移人口的融入城市问题，一定会招来更多的农业转移人口，使特大城市、大城市的努力不可持续。

　　第三，即使特大城市、大城市有意愿、也有能力解决农业转移人口市民化的问题，也不一定能够实现新型城镇化的目的，因为许多人包括政府的希望是要让农业转移人口市民化之后成为扩大消费的力量，这一目标是不可能实现的，因为客观上仅仅高房价这一个问题就会给城市和农民工带来许多问题。给城市带来的问题是城市有没有足够的公共服务能力提供给农民工，给农民工带来的问题是有多少农民工能够承受高房价。

　　所以，就近城镇化、就地城镇化，应当是新型城镇化更好的选择。让多数农业转移人口进入中小城市、小城镇，让一部分农业转移人口留在农村区域，不仅仅可以缓解特大城市、大城市吸纳农业转移人口的压力，更可以降低农业转移人口市民化的成本，从而让新型城镇化真正成为拉动内需的动力。所以中央许多相关文件也已经明确提出要“全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开城区人口50万－100万的城市落户限制”。

　　但问题是，建制镇和小城市再怎么全面放开落户限制，也不会有多少人愿意去。实现农业转移人口就近城镇化、就地城镇化的关键条件是公共服务均等化。农民工希望留在到特大城市、大城市，目的是要分享那里的公共服务资源。如果中国的中小城市也能够像特大城市一样拥有优质高等教育资源、医疗服务资源等等，更多农业转移人口就会自觉自愿地选择进入中小城市、小城镇和留在农村区域。但是，如果没有公共服务均等化的切实举措和实际效果，即使是像山东德州那样把新型农村社区建设得与城市居民聚居区物质生活条件差不多，也不能够让农民稳定踏实地进入中小城市、小城镇和留在农村。

　　许多人都说中小城市、小城镇的发展需要产业支撑，我感到这一说法似是而非。有产业支撑当然好，问题是，北上广深的投资环境和条件那样好，哪里的中小城市能够和它们竞争呢？只要对比一下特大城市、大城市和中小城市政府的工作报告就知道，经济建设资源始终在更大规模地流向特大城市、大城市，并没有多少产业在去为新型城镇化作支撑。

　　因此，对于政府来说，它可以做和应该做的，或者说最重要的，并不是经济建设，而恰好是推动社会建设、公共服务资源向中小城市、小城镇和农村区域流动。反过来说，当中小城市、小城镇和农村区域的社会建设和公共服务水平达到或者接近大城市的水平时，经济建设资源就可能跟着流动过来了。

　　可能有人说，你这样说不是痴人说梦吗，推动社会建设、公共服务资源向中小城市、小城镇和农村区域流动，比如说把清华大学搬到德州市可能吗？当然很难，但是，我认为，让山东大学在齐河县办一个分校区是有可能的；如果一个县城里有一所大学的分校区，会不会使这座县城县城吸引力和凝聚力呢？目前中国211大学有112所，如果能够像美国加州大学那样，一所大学有10个分校区，并且都分布在小城镇中，就可以在1120多个县城、小城镇里办起大学，我们就可以拥有一批高质量的小城市、小城镇。

　　再有，如果说中国优质教育资源和医疗资源不够多，我们可以对外开放、引进国外资源。中国现在最优秀的学生都到欧美国家去读大学，为什么不能把那些世界上的一流大学搬到中国来呢？事实上，中国现在已经有5所中外合作大学，其中宁波的万里诺丁汉大学还是习近平总书记担任浙江省委书记的时候亲自推动建立的。苏州的西交利物浦大学是西安交大与英国利物浦大学合办的，江苏昆山的昆山杜克大学是昆山市政府和武汉大学[微博]与美国的杜克大学合办的，广东以色列理工大学是李嘉诚基金会通过汕头大学与以色列理工大学合办的。上海华东师范大学与美国纽约大学合作创办了上海纽约大学。如果中国的985大学、211大学都能够与世界上一流大学合作，并且有意识地把这些中外合作大学办到县城去、地级市去，让中国的广大内地腹地中小城市布满这样的大学，新型城镇化不就大有希望了吗？

　　还有医疗机构也是如此。我的一个朋友在德国的一所医学院读牙科博士，他说他的博士论文只有3个病例支持他的学术观点，因为那里没有那么多病例。他回到国内以后，每天都可以接触30个病例。我想，要中国的大学跟德国的那家医学院合作，在中国办一个分校，可以不可以？我看应该是可能的。

　　概而言之，我的建议是，新型城镇化，一是一定要推动中国最好的大学在县城和地级市创办分校区，让公共服务在中小城市、小城镇均等化，二是可以推动中国的大学与发达国家的优秀大学合作在中国县城和地级市创办分校，从而使中国的大多数县城和地级市拥有当今世界上最高水准的大学和医疗机构。第三，最重要的是，如果我们真正以改革开放的心态去致力于新型城镇化，让地方基层领导干部像前些年“招商引资”那样去“招教引医”，中国一定可以像过去30年把中国的GDP搞上去一样，把教育医疗水平提高到世界先进水平，为新型城镇化奠定基础。