由中山大学岭南学院，财新传媒共同主办的“第三届岭南论坛”于3月30日在广州召开。上图为台湾金融控股公司暨台湾银行董事长李纪珠在《论坛一：金融再创新》论坛上发言。（图片来源：新浪财经 刘海伟 摄）

　　新浪财经讯 由中山大学岭南学院，财新传媒共同主办的“第三届岭南论坛”于3月30日在广州召开。上图为台湾金融控股公司暨台湾银行董事长李纪珠在《论坛一：金融再创新》论坛上发言。

　　以下是文字实录：

　　李纪珠：首先感谢主持人精辟的介绍，在我做台湾银行董事长之前，我是台湾的金融监督管理委员会大概是首席副主席的位置，台湾基本上走向了毁灭金融，非常感谢刘明康主席邀请我来。我拿博士学位之前，我在大学十几年前，参加了很多的演讲，印象是深刻的。主持人提的问题，刚才有交代我时间的关系，我不能讲太长的时间，我只能讲一部分的内容。

　　来大陆一直提市场化，利率市场化，汇率市场化，各方面都要市场化，这次改革的重点过程中，有一个重要的词要让市场在资源配置中起决定性的作用，这是我今天看大陆重要的内容。从过去的经验和世界各国的经验来说，市场可以发挥很好的作用，资源也可以更好的配置效率。不可否认的是，经济学的第一章的时候，告诉我们说，市场也会发生失灵的时候，也有局限的时候。这个时候，当时也告诉我们几个可能失灵的状况，外部性、资讯不对称、自然独占等等。

　　这种状况过去的经验中，四金融产业中是容易发生的，所以我记得这次金融海啸的时候，美国的前主席，被叫去国会听证的时候，他说以为市场经济会运作得很好，很少的介入和配套，举这样的例子我是说，我来过中山大学两次演讲，在过去演讲的时候，我跟大家分享的是台湾成功的经验。

　　今天想跟大家分享台湾失败的经验，让大家了解失败的过程中的问题，让大陆走向成功的时候，掌握好的部分，将不好的部分规避掉。今天上午听杨凯生行长提到开放的市场和进入的时候，他讨论的银行赚钱不赚钱还有中小企业融资的问题。

　　台湾在1990年的时候，也碰到大陆类似的情况，只有几家大的国有银行，搭配外资的分行。外资分行看起来很多家，但是占领市场的份额很少，其他的都是国有银行，市场和资金配置是没有效率的，到银行柜台的时候，当时是铁窗，给大家一个小空子看，大家觉得服务态度不好，资源配置不好，地下的金融业很严重。

　　当时就说要开放民营金融机构，当时的一个想法是，如何开放民营金融机构，让大家进入市场；当时有几个主张，条件好的放进来就可以了，不用考虑得太多，让市场进行竞争，好的进来，坏的就会淘汰掉，当时决定开放的时候，定了几个标准，当时看是非常好的，当时的资本额是100亿，而且所有的董事，所有的监察人和高级主管都要面谈，在这样的情况之下，他们觉得只要合规，都是不错的，就放进去。结果最下去的结果是15家，几年后这15家中的6、7家都倒逼了，政府花了几千亿补这块的洞。

　　但是台湾银行的柜台现在很少看到铁窗，而且柜台是很低的，平行的，进去后就给你端茶到水，服务态度非常好，效率也提高了，不可否认付出了几千亿的代价。回过头来思考，当初理论上的想法，进入的条件非常的严格，放进去后，是否可以产生良性的竞争，不好的退掉。当体系经营下来的时候，第一批倒的都是基础金融，一下子放了15家，市场的胃没有这么大，坦白的讲，一下子放了15家，两年后又放了1家，监管体系没有跟得上，因此管得非常的严格，因此金融创新的空间很小，因此大家做的是传统的业务，就是授信和放贷，虽然做了端茶倒水做了工作，以前是地方金融，信用合作社和农民会，很快就压缩到基层的金融情况，当他们放了比较好的银行后，没有考虑到既有市场中金融机构的存在问题，因此碰到第一波的问题，基层金融机构出现了倒逼的问题，付了第一次的代价，后来发现有的银行发现了问题，台湾的市场是这样的，容量不大，差异化不大，管得非常严和管的效率是两回事，走到一半走不下去，有人想退场，这个时候发现配套政策没有设置好。

　　如果我是用宣告清算的方式退场，主管机构不干，因此就苦苦的支撑，有的方式就是并购，发现并购的配套跟不上，因为金融机构有很大的资产，资产移转就有税的问题，另外的主体还是存在的，要给予特殊的措施，但是没有配得上，想退的人清算的方式不能不行，并购的方式也是不行的，市场必须让这样的企业倒，大家煎熬的过程中，法规没有跟得上。台湾的银行的法规并没有所谓的及时纠正系统，例如到了不同的阶段，方法是不同的，没有层次这么细，不同的层次要纠正的系统，没有分得那么细。只是含糊的法律，如果这家金融机构亏损到1/3的时候，政府可以强制要求企业退场，给了“得”字，就是有弹性空间。台湾的政治环境是非常敏感的，在这样的情况之下，这些银行要如何的退，因此就不得不继续下滑，也不得不恶化下去，几家金融机构的资产变负，政府处理的时候，就花了几千亿，只是针对倒逼的7家，而且是当时开放后进入的。

　　同时，其他的银行因为一下子开放了这么多，其他的银行业出现了问题，因为放得高，政府要将金融业税放开，直接和间接的成本是非常庞大的。这种情况之下，我个人的看法是，大陆和台湾是不太一样的。大陆有广大的金融服务需求，而且并没有被满足。大陆意识到开放后，让他们差异化，这次的五家的背景是有差异化的，基本上是可以产生差异性的，也注意到市场的“胃”，大陆的银行法，在法规上有急事纠正系统，可是还有部分不是很周全的。

　　大家一开始的时候，用意是好的，挑好的企业进入到市场，让他们自由的竞争，发挥好的效果，配套不到位的时候，市场起到的作用是要付出很大的成本。我刚才听到杨凯生行长提出大陆开放金融机构的时候，我回顾一下台湾走过的道路，我不是否定市场机制，还是很好的，不得不承认，金融产业中，因为资讯很容易造成不对称，因为有很高的外部性，这种情况之下，会触碰到经济学中市场失灵的机会是很高的。因此配套的机制，在事先放他们进来的时候，就要考虑到这个问题，已经在经营中企业的冲击是怎样的，今后如何让他们退场，不让其他的经营者受到冲击，从而发挥应有的效率，这里跟大家简单的进行分享，谢谢。

　　主持人王鹏：一开始李总用一个失败的经验，给我们做关于台湾发展过程中经验和教训的吸取，我们往往认为负面的经验会成为正面吸取的内容。