新浪财经讯 “2014狮山论坛”于3月25日在广东省佛山市召开。上图为国研中心宏观经济研究部副部长魏加宁。
以下为演讲实录:
魏家宁:大家上午好!时间关系我就点一下题,推进城市化过程中需要处理好的三大问题,以下所讲内容是个人观点。
当前中国经济走势主要看两大亮点,一是体制改革何去何从。大家都知道三中全会已经作出很好的决定,对于深化改革都起到很好的作用。我个人认为,中国的城市化必须处理好三大问题,1、城市化与三次产业的关系;2、城市化与三种模式的关系;3、城市化与管理方式的关系。
关于城市化与产业,首先谈城市化与农业的关系,陈章良是专家,我是外行,但是从我个人的研究中提出一个问题,我们这些年讲粮食,九连增,十连增,到底怎么样,一边是九连增,如何解释一边进口增加一边粮价上涨。袁隆平也对库存提出置疑。粮食报道:粮食系统宣称库存因设备陈旧损耗严重,2013年初,至少说明承认了粮食没有收购的那么多。中国的教训:50年代“五连增”,城市化大跃进,之后,60年代初“三年困难时期”返乡务农,日本的经验是粮食重于国防!
这是我们需要重视的问题,城市化与农业的问题。
2、城市化与工业的问题,这里面有纠结之处:一方面,如果没有工业,无法形成集聚效应,无法解决城里人的就业问题。如文革时期,“上山下乡”、“接受贫如下中农再教育”实际上是解决不了城市青年的就业问题。容易形成环境污染,另一方面,有了工业,雾霾天气,与今年周边地区工业项目有关。出路,走绿化发展的道路。
二、我谈一下我的看法,城市化的三种模式,我们进一步归纳为三种模式,一种经济发展模式决定城市化模式,虽然政府一直想反三,但是最终还是走上了“东京一极集中”的政治经济集中型城市化道路。
我们看一下美国,联邦制整体加市场导向型经济。政经分离模式是经济中心大,政治中心小。纽约1800万人,华盛顿60万人,加州的洛杉矶1300万人,萨克门托46万人。正常情况下,各级政府很少对经济进行干预,类似的有加拿大、澳大利亚。刚才专家介绍了佛山的情况,我想看跟国际上的模式有没有一些启发,为什么所有的功能都要集中在省会城市?如果这样,自然是省会城市最大,为什么不能倒过来?
我们看一下德国模式,德国模式是社会市场近来模式,政府作用适当。分散型城市群模式,德国有很多的机制值得我们参考,比如财政,很少有人听到德国有财政危机。比如金融,战后很少有听到德国发生金融危机。还有债务,都很少听到他们有危机,所以德国的案例值得我们借鉴。
接着讲一下融资模式影响城市化模式,刚才说了,城市化有几个需要,有“硬需求”和“软需求”,还有产业需求,具体怎么样,还值得我们研究。土地财政危害到底了哪些?一方面残酷剥夺农民利益,城市化带不来消费的相应增长,另一通过推高地价来推高房价,损害广大市民利益,也抑制了消费需求。此外,导致城市化的“摊大饼”模式,服务业供给跟不上,也抑制了消费需求,发展方式难以转变。
关于城市化模式影响城市规模,国外经济学家早就讲过,城市也有规模效益的问题,这跟企业一样,投资收益是必增的,到了一定的规模就持平了,城市超过一定的规模以后,投资效益是递减的,大城市投多少钱解决不了这个问题,这个跟城市化道路有关系。
管理有三个方面:
1、规划管理,日本政府在城市化进程中,对国土进行全面、周密规划,以提高土地资源的利用效率,他们控制的非常严。我们中国的规划没有连续性,改变过于频繁。我们是“一朝天子一朝臣”,一任领导一个规划,没有任何的约束力,所以城镇化一定要让老百姓参与,而不是领导上来就搞一个新的规划,这样就没有办法让规划落实到底。
2、规则管理,在城市化以下,必须要建立严格的规划管理制度才能实现真正的人文规划。
3、公共管理,在各国城市化过程中,都会因为土地、环境导致市民运动此起彼伏。传统的高度集中统一的公共管理模式,我认为难以为继,所以必须实行地方自治,一方面满足市民参与公共管理的需求,另一方面,满足城市政府应急处置的需求。所以,三中全会提出治理体系现代化,有助于城市化治理。这个目标非常重要,有助于城镇化的管理,保证我们的城市化的健康发展。由于时间关系,我就讲到这里,以2012年的标题,作为结尾,《以积极的姿态迎接新一轮的改革高潮》,谢谢大家!