诺贝尔经济学奖得主约瑟夫斯蒂格利茨讲话实录
新浪财经讯 2009年5月15-16日第二届陆家嘴论坛在上海浦东香格里拉酒店召开。此次论坛的主题为“全球化时代的金融发展与经济增长”。以下是哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖得主约瑟夫斯蒂格利茨讲话实录。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 非常感谢大家给我这个机会来谈谈，我们感到特别感兴趣的一个问题，好象我们出现一种悲观，这里的经济危机正好给我们这个行业一个好的情况，首先就是全球经济展望，还有为什么我们需要一个全球应对？为什么很难获得充分的全球反映，以及影响情况。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 很多人都在谈，我们现在可以感到乐观了，确实看上去，在这个情况下，我觉得很有可能现在的嫩芽在今天夏天就会变黄了。我在这里就想看一下，为什么我还是有一点悲观的？而且首先是在这样的情况下，美国的经济情况。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 至少是在今年年底、明年，甚至是到2011年将是这种情况。失业率在上升，而且失业率上升的速度却是在下降的。目前的事实是，住房数字还是在上升，上个月超了30万，也就是一个月超过了30万，这就显示出我们现在不仅仅有经济危机，有金融危机，在美国已经出现了社会危机。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 这种潜在的产能和实际产出之间的差距会继续持久，一个原因就是，美国的消费者，美国可以说是在不断的超值消费。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 美国经济确实里面有一些真理，可是现在我们全球经济增长引擎已经坏掉了，那么在方面有的时候出现了负值，按照合理的假设，一些经济学家认为会达到7%至9%，美国的储蓄率传统是6%到7%，但是我们认为在进一步增加美国的储蓄，而且美国婴儿潮到了最高的年龄，也就是说他们的储蓄期在缩短，在老年时期必须有一些安全性才好。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 此外，大部分的美国人，基本上是靠信贷才能够获得生活的储蓄。实际上，靠他们的资产，也就是他们的房子，他认为他们的价值会不断的上升，但是现在这些资产的价值是在下降的。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 所以说，不仅有些更多的愿望，就算想要借钱的人也认为不会持续下去，所以美国的储蓄率上升了4.5%。从长期来看，储蓄率的增长对于美国人民的精神安全还是有好处的，但是从短期来讲，确实对美国的经济以及长期的经济是有一个下拉的压力。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 由于储蓄率增高消费下降，所以说，这方面的需求拉动是比较弱的。在去年有一些季度，美国的主要经济增长靠的是出口。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 现在美国不仅是出口它的“有毒”的抵押，而且出口那些失败了的监管体制，也是出口更多的东西。此外，我们可以预期这种整合的需求还有一点是要政府的开支。有一个好消息，目前已经通过了一个计划，2009年之前可以说，大家觉得整个表现要比预期的弱。那么在2009年联邦的开支，大概也就是在2000亿美元左右。但是同时，美国的联邦体制也就是说，其中有1/3的开支是州政府所做的，他们有一个比较均衡的预算体制。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 一旦税收收入降低的话，他们要么降低开支，要么就是增加税收。这就等于说是一种负的刺激计划，加州一个州减少了400亿的美金，从某种程度上又减少了联邦的刺激计划，联邦刺激计划设计不好，1/3都以减税的方式体现的。我们知道在2008年2月的时候很大一部分减税并没有用于消费。这些新的减税措施也会产生一些结果。也就是说，所有的因素加在一起总体的需求在2009年仍然会保持疲弱。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 而且介于这种情况，我们就很难真正对强健复苏抱有信心。我目前所讲的，它的假设是，银行要进行健康的借贷，但目前还没有充分的证据显示这一点。那么，救市计划也就是说，银行的挽救计划是非常昂贵，但设计又很差，从某种角度来讲，就等于把钱打水漂了。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 而且，现在也没有出现开始借贷。尽管这个效果没有达到，但是美国的赤字水平已经大大上升了。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 还有一部分的原因造成我们现在的问题就是，美国通过税收的收入来挽救这些银行，没有问一个根本性的问题，她应该问，到底美国想要什么样的金融体系，到底对21世纪来讲什么样的金融体系才是合适的。显然美国目前为止的金融体系是已经失败了，这是一个非常值得中国借鉴的教训，特别是中国现在在设计自己金融体系的时候，要值得考虑借鉴。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 一个好的金融体系能够很好的管理风险、分配资本，而且要是以比较低的交易成本来实现，而美国的资本体系没有很好的管理风险、没有进行分配资产，进行了资本的错配，把资本放到住房已经其他人们买不起的领域，等等。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 美国的金融体系没有做它应该做的简单事情，就是让这些老百姓能够很好的管理自己的家庭财务，所以说，我们现在应该重点看一看，到底美国想要什么样的金融体系。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 在危机发生的前几年，体制当中流动性供应非常充足，这些流动性本来可以用于有效的方面，比如说，美国经济当中高生产效率的部门，然而令人很遗憾的是很多金融机构重点不是给中小企业提供这种资源资本，或者说给新企业提供资本。而是把这些钱用于剥削美国的穷人，也就造成了次贷危机，
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 这是非常令人遗憾的。我们现在把钱又投到金融体系的时候，没有问这个问题。我们这个钱现在投入的这些部门是很有问题的，有一些银行规模太大，我们承担不起它的失败。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 这实际上是一种非常不正常的理念，你这个大银行，你承担了过分的风险，你要是赚了钱就是归自己的，是赔的话因为你太大又不能够倒。现在美国的做法可以说通过鼓励整合又让银行的规模更加大了。在全球的层次上，我们也是有这样一个问题，就像我刚才说的，我们全球的总需求不足。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 这样也是和全球失衡有关的，几年前大家就开始担心这个问题。我们今天所看到的这些失衡也是几年前大家担心的一个情况的反映。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 上一次，97年、98年全球经济金融危机中，美国的财政部以及国际货币基金组织对它的应对都是很糟糕的。那么，结果就是那些国家当时对危机管理非常差劲，所以他们就不想再暴露于这种风险之中。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 现在我想谈一谈全球的应对。这是一个全球性的危机，它确实要求我们有一个全球的应对，但同时，全球的经济框架它的基础还是要靠国家单个的应对。我们就各个国家自己来对它所面临的危机的成本损益进行分析。
[约瑟夫·斯蒂格利茨] 那么，一个国家它可能是增加了进口，可能它的措施就会影响到别的国家。一个国家的行为都会有溢出效应的。每个国家考虑的都是它对自己是什么样的成本，而不考虑那些溢出效应。那么，每个国家单个的刺激计划规模也都是不足的，而且每个国家的刺激设计都是为了把他的收益最大化。也就是说，他考虑的是国内的乘数效应。很多国家他们采取了一些保护主义的措施，尽管在G20的会议上，已经呼吁大家不要搞保护主义，但仍然有17个国家在去年11月份华盛顿会议之后采取了保护主义的措施，包括美国也是在它的刺激计划当中有一条是买美国货的规定。
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。