商务部3月18日正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。曾经掀起一阵热议的汇源被购事件最终以此结果落幕。据悉，这是反垄断法自去年8月1日实施以来首个未获通过的案例。

　　3月19日，新浪财经将特邀中国体改研究会公共政策研究中心高级研究员马宇（blog），清华大学经管学院领导力研究中心研究员秦合舫（blog）做客谈对此事件的看法。

　　以下为访谈实录：

　　主持人乔旎：亲爱的新浪网友们大家好，欢迎收看今天的《财经会客厅》，我是主持人乔旎。在昨天出台了这样一个消息，商务部3月18日正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。我们根据这样一个消息，今天请来两位专家，下面我来介绍一下今天到场的嘉宾，坐在我身边的这位是清华大学经管学院领导力研究中心研究员秦合舫老师，欢迎你的到来，跟我们的网友打个招呼。

　　秦合舫：大家好。

　　主持人乔旎：另一位是中国体改研究会公共政策研究中心高级研究员马宇老师，欢迎你的到来，跟我们网友打个招呼。

　　马宇：大家好。

　　主持人乔旎：我首先问一下两位老师，你们两位对这件事情怎么看的？

　　秦合舫：我觉得商务部这次首次动用反垄断法工具来处理这个案件，我觉得这个事情是做的比较正确的。因为我们原来可口可乐收购汇源这个案子，从舆论上大家都集中在民族产业或者民族品牌是不是应该保护的程度，如果从这个角度来说，就可能涉及到中国对外资的利用这方面。但是涉及到反垄断法，涉及到我们对这个产业应该如何建立一个公平的市场秩序的问题，形成一个市场机制，就是否决可口可乐收购汇源不是因为它是外资企业，而是因为它可能对市场造成伤害。所以我觉得这个决定，这个程序是正确的。

　　主持人乔旎：您觉得这件事情从程序上来看是正确的，那马老师怎么看？

　　马宇：因为这次审查，我们一开始定的就是反垄断审查，而不是说你的外资的市场准入审查，所以这个有一个基本的区别问题。

　　主持人乔旎：那对于这个事情您能不能先给我们亮一个比较鲜明的观点？

　　马宇：从商务部角度来说否决这个案子因为有法律依据，依据反垄断法进行审查，并且他说在审查过程中遇到一些可能会影响到果汁领域的市场竞争问题，并且也跟并购的有关各方进行过沟通，但是最后商务部通过调查觉得沟通的结果，并且从可口可乐这一方来说，包括你从条件或者是并购协议的修改还没有达到政府部门的要求，所以就否决了这个并案。这个从法律角度来说是依靠在做裁决。

　　但是我们现在谈得有些问题可能不单单局限在这么单纯的一个并购案否决还是赞成的一个问题，我觉得我们实际上可以把这个问题谈的稍微宽泛一点，就是说相关的一些比如确实对一个行业发展的影响，或者说对于民族品牌保护的问题，刚才秦教授也说了，不是我们这个并购案审核过程中谈的问题，但是实际上也是密切相关的，所以有些问题也可以从这里边延伸谈一下。

　　主持人乔旎：从表面上看，这件事情只是简单的一个被否决的情况，但实际上它跟我们很多网民也都是息息相关，很多网民也非常关注。我就发现最近有这样一个看法，很多网民都是觉得商务部未通过这件事情是正确的，但是我们也看到很多专家的看法，认为这其实可能对汇源是一种损害。两位对这个怎么看？

　　秦合舫：我觉得对汇源是一个损害这是另外一个问题，就是否决的主题是可口可乐，就是可口可乐收购汇源之后是否会带来垄断，如果他带来垄断，不仅涉及到汇源一个企业的问题，而是涉及到整个市场的问题。因为汇源出来一个高价，而给整个市场带来了非常大的伤害，那么你出再高的价钱对整个产业来说也是得不偿失的。当然我不是说可口可乐收购汇源就一定会带来垄断，只是说这个问题考虑的角度是可口可乐是否产生垄断，而不是说汇源是不是受到到了伤害。

　　因为这涉及到个体和整体的利益，如果你伤害了整体的利益，那么即使你因为这个收购案没有最后形成，你破产了，那也是应该的，是这样一个比较。

　　主持人乔旎：既然秦老师已经谈到这儿，我们先把这个事情明确了，就是说到底这个事情是不是垄断？目前来说商务部认为是垄断，但是也有一些人士认为是促进竞争。

　　马宇：这个我想稍微纠正一下，商务部也不是说认为是垄断，因为大家可以在通告上看到，说可能会形成垄断。这里边就涉及到我们对反垄断的判定问题，就是说我们在对一个并购案或者说对一个可能产生的情况做判断的时候，我们需要明确一点，就是这个垄断它是不是能够形成？并且这个损害是不是不可逆的？只有这种情况下我们才要预先禁止。但是一般来说现在实际上在谈反垄断的时候，大家更多的是针对垄断行为，而不是垄断预期，还有一个，从某些角度来说可能更多的我们在反垄断的时候，更主要的标准是针对你违反了反垄断法，或者反不正当竞争法具体的一些市场经营行为，并且对竞争对手、对消费者、对行业发展造成了伤害，这个行为可以依据反垄断法包括反不正当竞争法进行查处。但是对于市场份额来说，现在一般来说并不是一个特别重要的指标，因为市场份额只是一个动态变化的，并不是说我50%或者80%的市场份额就一定会去进行不正当竞争，一定实施垄断行为对这个市场造成损害，所以这个一般来说包括从国际上反垄断趋势来看，也是更多的针对市场竞争行为进行反垄断，而不是针对一个动态变化比较强的一个市场份额。

　　秦合舫：可口可乐它这样被否决，是因为它可能形成垄断，然后就被否决了。商务部主要提到三点，一个是它本身在碳酸饮料市场的支配地位，然后说它和汇源合并之后整个市场份额，实际上我觉得很重要的一点，就是说可口可乐进到中国之后这样一个经历，包括他们利用收购方式把中国整个可乐市场，整个碳酸饮料市场变成可口可乐完全地盘的这样一个历史，可能对它现在进入果汁市场是否会形成垄断，可能在这点上有很大作用。比如以前在可乐市场你就是这样来形成垄断的，现在你要进入果汁市场，那么你的被怀疑性就大大增加。

　　主持人乔旎：其实也是因为它过去的这样一个案底。

　　马宇：比如咱们说包括碳酸饮料市场，咱们都知道实际上可口可乐和百事可乐竞争是非常激烈的，你比如咱们说它不可能最后说两家你占90%的份额，你两家就是寡头垄断，寡头垄断你还必须有寡头协议，但实际上咱们知道在全世界来说这两个都是互为竞争的对手，所以这种情况下即使在碳酸饮料领域你都很难说它已经构成垄断了，或者支配地位了。还有一个事实是什么？你比如说可口可乐和百事可乐实际上早已经介入了果汁领域，已经有这个产品了，也有这个品牌了，假如它能利用在碳酸饮料里的支配地位的话，那它以前为什么不利用呢，打自己牌子？

　　秦合舫：跨国公司一方面市场竞争，然后利用品牌，就是这样一个正常的经营手段去获取利益，另外一个，他还有一个杀手锏，就是并购，并购是它必要的时候另外一个相当于杀手锏一样。实际上现在否决并不是说限制可口可乐，你已经在果汁饮料市场形成垄断，所以要对你反垄断，而是利用你另外一个手段，而这个手段假如说任由它发展，比如说我们商务部可能对它的提的约束条件里边，比如说你不能够继续并购，假如说并购汇源之后你下一步是不是还会并购娃哈哈，或者进一步并购别的什么，而如果说限制了它这样的进一步并购行为，那么可口可乐是不是还愿意出这样的价钱？这个可能都是一个疑问，包括最后说可口可乐后来已经开始不配合了，就是我不愿意进一步对我自己设限，这也是造成被否决的原因。

    相关专题：

    商务部禁止可口可乐收购汇源

    可口可乐全资收购汇源果汁

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。