2008年12月27日，“全球金融风暴与中国经济发展趋势高峰论坛”在北京中国人民大学逸夫会议中心隆重召开。图为哈佛大学国际经济学教授理查德·库珀演讲。（来源：新浪财经 陈鑫摄）

点击此处查看全部财经新闻图片

　　在结束之前，我想谈谈金融危机长期的意义。很多哲学家、很多学者都认为其中一个意义是世界要重新回到社会主义时代。这一点好像是对的，在过去的6个月中，英国、法国和其他的一些政府都开始干预经济了，尤其是银行的事务，从这个角度来看好像是更社会化了，但是我觉得这是一个短暂的现象，是一种过渡现象，可能是几年的事情。在一些细节上，各国政府是不同的，美国也是不一样的。美国财政部购买了一些特殊的产品，使美国政府成为(这些机构的)股东，当时间过去之后，这些机构得到了恢复，政府就有可能卖出曾购买进来的东西，美国的纳税人因此可以受益，如果事情没有转好，美国政府和纳税人可能会失去金钱，这个问题是一个世界性的问题，美国的公债是全球性的，当美国卖这样一些东西也会影响到其他国家。很多的人预测美国会发生上亿的财政赤字，这可能是非常可怕的。美国出的这样一些政策，有可能会引起公共债务增多。从而发生一系列的问题。长期的意义，要看公共财政的支出是否能够奏效。所以我不认为这是社会主义化的一种倾向，只是增加了对金融机构流动性的监管和赔偿机制的建立等等。

　　这次金融危机的历史性意义将会是引起对资本主义中存在的一些问题的思考。美国每十几年就会有这样的一次经济危机，政策的制定并不是说去避免这样的一些经济危机，而是思考如何把损失降到最小。回顾一下最近的这样一些危机，布什政府和格林斯潘在任时的美联储有这样一些失误，他们都有一些倾向，就是自由的市场经济。格林斯潘在两个月前的一些发言，布什不太同意。实际上金融体系是需要监管的，人们把钱放在这个体系中，也需要知道这些钱是怎么被监管的。一旦有了这样的监管，也常常围绕着这个体系，有些机构就会知道如何去套利。美国有很多这样的聪明的机构和律师，常常能够找到这样一些监管漏洞来套利赚钱。当寻找漏洞套利赚钱的现象逐渐增多的时候，监管力度也会加大。对一个政治体系来说，看到这一点就应该停止干预，因为已经做得太多了。这次金融危机实际上是一件好事，它为政府管理提出了一个好的信号，提醒我们重新思考如何监管。还有另外一个选择，就是严格的管理，可能这样一个特别严格的体系，可能会阻挡金融创新，我们同样也不需要这样的一个政策体系。

　　这次危机对现代经济提出了这样一些思考，在座的有很多学生和经济学家，在结束演讲之前，希望能和大家有一个互动。作为职业的经济人，总是对经济勾画出这样的一个模型。我非常高兴格林斯潘已经在公开场合说他错了，可能一个模型的世界是不准确的，这一点大家可以讨论。我们需要模型，我不否认它，它是经济学的一个重要原则，但是我们也不要被这些模型所限制，我们更应该注重现实的经济世界。谢谢！