|
|
高尚全：中国改革开放30年回顾与展望
新浪财经讯 2008年12月6日，中国经济体制改革研究会举办“第六届中国改革论坛”纪念中国改革开放30周年。新浪财经独家直播本次盛会。下面为中国经济体制改革研究会会长高尚全在主题报告上的发言实录。
高尚全：各位领导，各位同志，上午好！刚才主持人已经讲了，我今天讲话的题目是“中国改革开放30年回顾与展望”。我想展望四个问题：一，改革开放的巨大成就；二，改革开放的历史经验；三，改革开放存在的问题；四，下一步深化改革的主要内容。
第一，改革开放的巨大成就。
今年是中国改革开放30周年，30年在历史上非常短暂，但是这30年中国为人类社会演绎了一场波澜壮阔的巨大变化，短短的30年走过了其他国家上百年的历程，造就了当今世界瞩目的“中国奇迹”。
一，经济体制从计划走向市场，社会主义市场体制逐步建立。二，中国经济从封闭走向开放，逐渐与世界经济融为一体。三，社会生产力得到空前解放，国民经济持续、稳定、快速增长，国家的综合经济实力不断增强。四，人民生活水平从贫困步入小康，物质文化生活得到了显著的提高。五，社会结构正在从身份制管理，演变为多元化的利益格局，各个利益主体具备了不同的利益诉求。
第二，改革开放的历史经验。
30年来，中国改革开放取得了积极、丰富的历史经验和丰富的理论内涵，回顾和总结历史经验，不断地提升和丰富理论认识，对于今后深化改革和促进经济社会健康、稳定、快速发展具有重要的意义。
一，坚持以解放思想为先；二，坚持尊重人民群众的首创精神；三，坚持经济体制改革的市场取向；四，坚持以对外开放推动体制创新；五，坚持以人为本，使老百姓取得实惠。
第三，改革开放存在的主要问题。
一，行政性垄断改革滞后，市场竞争不足。行政性垄断的本质是基于行政权力而产生的多家或少数企业对市场的垄断，为了维护市场公平竞争有效，同时也是为了防止寻租性的腐败，成熟的市场经济对于行政性垄断的范围和行为都有严格的限制。行政性垄断的要害在于通过权力运行排除了属于潜在的竞争力，如果没有这种行政权力准入的限制，即使市场只有一家企业，也不会形成真正的垄断。市场竞争也会出现垄断，但是从理论上说，只要潜在的其他竞争者可以自由进入，这种垄断也难以持久。从世界500强的历史变迁以及不断有一些知名大企业被淘汰甚至破产的实例中，我们不难看出这一点。因此，判断行政性垄断是否存在，主要并不在于市场是否存在竞争，也不在于企业是不是处于竞争性的行业，而是在于企业能否自由进入、能否享有平等竞争的条件。国有垄断部门分成是否可以形成竞争的地位，但是因为本质上都在一个老板的控制下，这种竞争的机制主要不是市场机能，而是行政性，反映了不同部门的利益诉求，仍然无法避免重复建设。国有企业在竞争性行业中虽然也面临着其他竞争者，但是由于受到特殊行业的保护，特别是当市场供求关系发生变化或者有政府官员认为供求关系可能发生变化的时候，往往会整顿、关闭民营企业，这里重要的是一旦行政力量可以左右具体企业的生存和发展，市场供求关系决定的竞争机制就会处于次要地位，而不是基础性地位。目前我国经济运行中存在的价格关系扭曲、结构调整不到位、资源消耗成本过高等问题，都与行政性垄断范围过宽、程度过深导致市场机制作用不充分有直接的关系。
政府转变职能滞后，公共服务供求矛盾日益突出。近年来我国公共服务供应不足，已经成为社会广泛关注的焦点，特别是在教育、住房、医疗、社会保障等领域，供求矛盾突出。因为我国正处在经济社会的转型时期，公共服务需求与公平不仅受到发展阶段的限制，而且更受到体制性因素的影响。一是公共支持机构不能适应经济发展的现实要求，改革开放以来我国公共支持总量规模一直呈现快速增长的趋势，经过30年的积累，已经增长了数十倍之多。但同时，我国公共支持机构并没有得到相应改善，在公共支持当中经济建设、行政性管理支出比重偏大，为了满足人民基本福利方面的支出，比重较小，尤其是20世纪90年代以来，我国居民在教育、医疗、住房、社会保障等方面的个人需求迅速上涨，大大超过了中低收入家庭可支配的增长速度，公共服务不足与公共需求快速增长的矛盾日益突出。近年来，尽管国家不断加大改善民生投入的比重，但是在公共支持结构上仍然与经济发展程度不相适应。二是公共资源不节能导致社会公众公共服务的不节能，实际上公共资源配置不节能源于计划经济体制的行政性不配套，表现为城乡分割和基本服务提示性的政策。长期以来，我国的公共产品和公共服务基本上以满足城镇居民需求为主，农村居民分享公共产品服务的水平极低，对城镇居民当中低收入的家庭的政策倾斜力度不足，弱势群体分享改革发展的成果比较小，从而使公共产品和服务改革的有效性大大降低。
三是支出缺乏透明度和有效的监督。公共产品和服务的公平是各级政府利用公共权力对社会资源进行再分配，作为社会资源的提供者，社会公众有权对公共支出进行必要的监督。然而，从政府的财政支出数据来看，不仅包括了预算内支出，而且包括以各种形式控制和支配的大量的预算外支出。过多地依赖预算外支出，使得公共支出严重缺乏透明度，由于公共支出缺乏透明和有效的监督，导致了公共服务领域中的腐败现象和资源浪费。这种现象不改变，必将降低政府的公信力。
四是对权力缺乏有效的制约，收入分配不公持续扩大。30年来，通过鼓励一部分人、一部分地区先富起来的政策，打破了收入分配当中的平均主义、大锅饭，极大地激发了人们的积极性、主动性和创造性。由此带来了社会生产力大幅度的提高。但是同时我们也应当看到，收入差距的扩大成为人们高度关注的社会焦点。在这里需要指出的是在经济体制转轨过程中，真正引发人民群众不满情绪的不是基于个人能力和公共竞争形成的社会产品，而是通过权力垄断、权钱交易形成的社会分配不公。由于政治体制改革滞后，对行政权力缺乏有效监督。90年代中期以来，党政干部的腐败现象屡禁不止，而且不断升级，某些党和政府的权力深入到社会经济生活的各个方面，于是形成了权力私有化、权力市场化、权力期权话的现象。这些联系，党政干部的腐败现象主要集中在土地集中、国企改制、金融市场等领域，而且这些领域正是行政权力掌握的重要方面。一些腐败分子利用土地批租权，廉价占用农民土地，转手以垄断价格出让给开发商和用地单位。我在有的地方调查，农民的土地被政府垄断以后，40%的收益归政府，40%的收益归开发商，农民得到的收益只有20%。
利用国企改制审批权，与国企领导、出资人合谋，隐匿、私分、转移、贱买国有资产，利用金融监管权，通过金融信息与行政权利的垄断，从被监管者和社会投资人手中夺取暴利。一些掌握行政权力和稀缺资源的单位和个人，利用手中掌握的权利为个人谋取私立。寻求行政定价与市场价格之间产生的巨额寻租，这些都在人民群众中产生了恶劣的影响。与此同时，国有垄断的存在也对国民经济分配格局产生了极大的影响，不仅影响到部门之间收入的差距，而且影响到居民个人的收入差距。资料表明，在过去几年中，部门之间的收入差距不断扩大，尤其是垄断部门和竞争部门之间的收入差距特别明显。电力、电信、石油、金融、保险、水电、空运、烟草等国有垄断行业职工的平均工资和工资外收入大约是全国职工平均工资的5—10倍。尤其是国有垄断行业，凭借着垄断地位获得的超额利润，并没有转化为国民财富，使人民得到实惠，而是直接或间接地转化为垄断行业职工的收入和福利，引起了社会公众的强烈不满。特别是一些明显倾向于集中权力、维护垄断影响私人全国的政策和措施，被堂而皇之地插上了“改革”的标签，甚至以“改革”的名义复制旧体制，致使人民群众对党和政府的改革开放政策产生了怀疑。这些年来，社会矛盾日益突出，群众性事件不断攀升，与上述问题的存在有直接关系。当前出现的社会问题和矛盾已经引起党中央、国务院的高度重视。2006年5月，中央政府局召开会议，重点研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序的问题。10月份，中央召开全会，研究构建社会主义和谐社会的重大问题。2007年5月，中纪委印发了关于严禁利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定，加大了反腐败的力度。大量事实表明，这些问题的根本解决应当从形成上述问题的制度层面入手，彻底铲除造成权力腐败的制度基础。