争论的焦点围绕两个方面。第一是企业承担社会责任的范围有多大，古典经济学派认为企业的社会责任是有边界的，企业要在遵守法律前提下赚更多的钱，企业的责任主题是股东。社会经济学派认为企业不仅具有经济责任、法律责任，还应具有道义、慈善等责任。不仅需要对股东负责，还需要为雇员、消费者、社区、环境等多方面利益相关者负责。第二，承担社会责任与企业价值的关系。古典经济学派认为不管什么时候当管理者自作主张将组织资源用于社会利益，都是在增加经营成本，从而背离了经济主题追求经济利益最大化的目标。但是，社会经济学者认为，企业承担社会责任能够提高企业的价值。

　　在三个同心圆，经济、制度及道德的层面，他们本身是有各自的范围和边界的，我们现在提到的企业社会责任，是三个圆当中的交集部分。企业改善其社会绩效的纪元是由制度、道德、经济的因素共同驱动的，但经济动因才是最根本的内在动因。道德行为与良好业绩的逻辑，不是实现道德社会的最终途径，但它却是真正解决方案的组成部分。探讨企业社会责任是否为企业界带来价值是学术界和企业界共同关注的焦点。作为企业公司的代表不提这一点，但我想他们的老板肯定还关注这个问题，我做了这么大的投入、做了这么大改善公司形象和品牌形象的事对我的长期价值是否带来一定的好处，有没有带来终极的利益？既然企业界关心，我们学界也很关心，并想通过一些研究来证明企业的社会责任。

　　我们的研究有两个方面。第一是通过实验的方法，假设现在经济学也好、管理学也好，在研究方面会采用一个实验，就是在某种场景下，我们邀请一些被访者做一些实验，最后通过这些实验结果的分析来看看最终所得出的结果怎样。这个研究第一是实验，跨国公司的环保责任感知，对消费者购买产品的意愿及公司评价是否会产生影响？假设一家公司是对环保很有责任感的，而且在环保方面也做了比较多的投入。我们消费者在购买产品的时候，是否会更倾向于去买他的东西呢？被试的对象是300名的本科生，他们参加了实验、做了问卷填写。所涉及两个方面，一个是跨国公司本身的环保责任，还有一个是跨国公司本身生产的产品，即产品的功能性、外观，它的质量等，分别从这两个方面设定一些指标。另外，还涉及到什么呢？标准里面有两种，一种标准是所谓全球性的标准，我这个公司是一家国际性的企业，在世界各地或者是在各个东道国我履行的标准是一个独立的标准，另外一类公司，可能是遵循当地的标准，符合当地企业的平均履行社会责任的标准。我们把前一种情况成为一种标准化，把第二种情况成为一种本土化。产品的质量也包括两种测定，一种是产品质量相对表现低，一种是产品质量相对比较高。测试的过程首先让被试者阅读公司的一些自愿在环保方面的行为和本土信息，又告诉这个公司马上要推出一新款手机，有很多功能。当被试者表示出对购买兴趣以后，要他填写，做第二次的评价。你决定购买这个手机，到底是对企业能力上的感知还是对企业社会责任上的感知？实验的结果以后，也有这么一个结果。有的被试者认为高信念，把信念看得比较重。还有一种是低信念，认为买东西主要是看中产品本身质量和功能，至于企业本身是否赋予企业社会责任不是太看重。有一类同学认为企业社会责任非常重要，归到高信念组。对高信念组又分别进行测定，企业本身履行的社会责任分为本土化和标准化。结果如图示：

　　中国的被试者是发展中国家的消费者，基于发展中国家的消费者，跨国公司采取环保本土化的策略被认为是一种不负责任的行为。认为跨国公司就是应该比本土公司做得更好。有时候跨国公司也很委屈，企业的社会责任做的不错，为什么大众还会对我的产品提出一些质疑？从消费者来讲，他对跨国公司基于更多的期望。跨国公司环保责任水平显著影响消费者的产品购买意愿和评价。这种影响的程度，跟消费者个人的价值观，就是那些具有高信仰、高信念组的同学，他们更会倾向于购买那些在企业社会责任方面表现比较优异的公司的产品，这与消费者本身的类型和特点有关系。