|
|
图文：南京大学金融工程管理学院副院长李心丹(3)
从沟通的渠道来看，问卷调查得到这样一些结果。一对一沟通10次以上的有42%，5—9次的是15%，没有沟通过的还是占了14%，还是相当多的上市公司没有跟投资者做过一对一的沟通。一对多的沟通10次以上的是16%，没有沟通过的还是有24%。接待过考察的次数我们也做了一些统计，都是通过问卷调查做的。
上市公司，包括资本市场目前的问题非常非常重要的一个问题就是大小非解禁的问题。我们课题组认为在去年、今年，包括未来的一段时间，投资者关系管理的沟通内容，大小非解禁的问题应该作为沟通非常重要的问题。因此我们对大小非解禁的问题也做了一些调研。大部分的上市公司并没有对这个话题和这个问题跟投资者进行过沟通。但是也有43.7%的公司在这个问题上进行了一些沟通。
响应性测试，今年是有所提升，总体状况还是非常不好。因为今年参与数据的采集的和计算，我们学校总共有36位研究生将近两个月的时间一直在做这个工作，每个人都负责大概30家左右的公司做神秘投资者的测试，但是反映效果不是太好，比往年有所提升。
通过股东大会上对股东资询的调查表明，大部分的上市公司的沟通还是表示得非常真诚，不设定时间限制，可以随着沟通。还是有一小部分对股东的提问有时间规定，设置一些障碍。
互动的效果情况，跟投资者沟通以后，投资者关系管理部门能不能把这个重要的情况反馈给决策者做了一些调查，平均得分是68.73，反映出大部分的上市公司还是很乐于听取股东的意见。绝大部分上市公司投资者管理部门认为会把一些信息反馈给公司。
信息披露，总体质量水平属于中等水平，尤其是自愿性信息披露尚不如人意。怎么样提高信息披露的可靠性，对上市公司也还是一个挑战。但是从分析来看，去年信息披露的及时性达到了历年的最高水平，这和监管部门的严格监督是有关系的。信息披露的指标总体得分要比往年低一些。披露的指标当中最好的达到了90分以上，各个指标，我们这块的指标放得很多，有几十个指标。我觉得这是非常重要的一部分，对于市场的完善，对于监管部门来讲应该是非常核心的部分，所以指标放得也比较多。在几个基点可以看我们的总报告，在71—72页。我们根据上市公司信息披露管理要求以及各种文献设定了几十个采集点，包括从战略、财务一些前瞻性信息的披露，还有一些关键的非财务信息，以及在财务报告的具体分析报告来看，我们做了详细的分析。总体情况是良莠不齐。在完整性的偏差上也表现出在不同方面，但是对于财务披露表现是比较好的，平均分达到了72.47分。但是在公司的战略前景，战略的发展，前瞻性信息的披露却比较少，平均得分只有21.51分。所以总体来看强制性的信息披露远远好于自愿性信息披露。上市公司如果能够自愿主动的披露一些信息，跟投资者沟通依然任重道远。
在可靠性方面：回收的811家问卷里面大约有95%的公司都出具标准无保留的审计意见。遗憾的是，属于自愿性信息披露的“年报须经高管签名”方面做得不是太好。
信息披露的及时性是历年表现最好的一次，在4月份之前进行披露，1月份就披露的有25家，但是大多数的还是集中到最后。这里面我们在考虑做一些学术性的一些研究和分析，为什么大家都要等到最后？这里面的问题在哪里？为什么我们不能够在1、2月份就把年报披露出来？这里面还是值得上市公司思考的，值得投资者思考的。重大事项在两日以内公布的还是占绝大多数。