Giovanni：亚洲与欧洲的一体化进程之比较(图)(2)

　　东亚应该说政治推动力相对来说是比较弱的。尽管东南亚讲要推动这方面的合作。中国也在推进，但因为中国和日本之间有竞争，所以使得任何一方都不希望看到另外一方来主导。这对于东亚的一体化，有阻碍作用。在东亚，也缺少有关广泛的政治的争论、讨论。从这个角度说，就使得区域的制度、架构得不到很大的发展。东亚非常依赖于市场的逻辑，市场有政府追随着。这个区域主义是强调开放的区域主义，有一张表充分表明了亚洲对于世界其他国家是开放的。这个区域主义的发展实际跟开放性是同时增长的。亚洲国家非常灵活，而且可以灵活自主的改变排序，这也是亚洲模式的一个特点。

　　从排序来看，双方之间有明显的差异。欧洲经济一体化的理论都是依赖于巴罗佐提出的理论，比如自由贸易区到灌水区，共同市场，统一欧盟，这个完全是欧洲的做法。当然，我不是说这种模式一定是其他国家要遵循的。但欧洲其他国家确实是这样做的，最后实现政治和经济的统一体。在亚洲，面临着完全不同的状况，环境是完全不一样的。亚洲区域的一体化，不仅仅在贸易和投资方面，在金融危机之后，金融方面也在迅速的发展。但总的来，跟欧洲是没法比较的。欧洲先是其他方面，再是金融。但在亚洲，贸易投资和金融在一定程度上是齐头并进的。这张表中，我们可以看一下整个进程的趋势。通过这张表，我们可以看出亚洲模式和欧洲模式的差异。

　　下面我简要的介绍一下主要的结果。去年8月份我们做了一个调查，专门调查了600位区域舆论界的领袖，包括东亚的和南亚的、东南亚的地区的舆论界领袖。我们问了12个问题。包括“理解有关相互依赖的感觉”，区域主义是很强还是很弱，在哪些方面你觉得是强，哪些方面你觉得是弱，货币、金融方面觉得怎么样，跨领域的基础设施方面等等。这些舆论领袖们还是认为，加强经济关系确实毫无疑问会带来更多的好处，而且它的好处远远超出了成本。比如使经济增长更强、更有活力，在国际组织中能发出更大的声音，更好的融入国际体系中，同时在IMF、WTO组织中能发挥更大的作用。大家关注贫富之间的差异、好处分配，并不是很平衡，还有就是成本。亚洲的一体化，是比较软性的，主要是依靠市场的。我们又问，在亚洲地区应该采取什么样的模式更好，大家都认为应该采用新的区域主义的架构，比如对话和共同市场，还有发展共同的环境和安全的政策，等等。金融方面，也可以采取更好的措施。潘文星先生也讲到了亚洲是不是可以创造一个共同的货币，这个没有得到足够的支持。我们的研究中，建议这样一个可能，就是政府应该考虑一下能够创造某种新的机制。比如说，亚洲经济合作以及亚洲金融稳定对话这样的架构。亚洲经济合作也许可以促进更好的监测，能够通过共同的市场为各自提供金融和其他方面的服务。另外，我们还问了亚洲自由贸易和投资区、建立亚洲经济共同体，两个结果都是类似的。有关经济方面，83%的人认为他们希望能够建立一个亚洲经济共同体，一定会带来更大的好处。只有13%的人认为这个成本更高。我们又问了第二个问题，“你认为是不是应该建立这样的共同体，应该包括哪些国家”。大家认为，东南亚+3是最好的方式，但如果东南亚+3不能做的话，应该主要是其他国家的原因。他们认为这些国家可能有不同的指标。而对于推动自由贸易和投资，也是同样的回答。对于建立亚洲统一货币，只有30%的受访者说是一个好主意，说亚洲目前有必要有一个统一的货币，而57%的人说目前国家经济之间的差异太大，时机还没有到。我们还问了另外一个问题，对于认为时机还没有成熟还不能推出一个统一货币的人，60%的人认为2020年之前可以实现，35%的人认为2020年之后才能实现。这些都是相信能够创造出一个统一货币的人所做出的回答。